Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А45-23034/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных расходов в размере 18 000 руб., Обществом представлено  соглашение об оказании юридической помощи от 08.11.2014 года, платежное поручение № 826 от 10.11.2014 года на сумму 18 000 рублей.

Из указанного выше соглашения следует, что Исполнитель (адвокат Покидов А. В.) принимает на себя обязанности по оказанию следующих юридических услуг: ведение дела № А45-23034/2013 в Седьмом арбитражном апелляционном суде, в том числе: участие в судебных заседаниях, подготовка правовой позиции по делу и всех необходимых документов, устные консультации заказчика.

Между тем, апелляционная инстанция полагает, что Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательства оказания его представителем устных консультаций, а также подготовки правовой позиции по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходя, из расценок за оказанные юридические услуги в Томской области (с учетом того, что представитель Покидов А. В. является адвокатом, зарегистрированным в реестре адвокатов Томской области), сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, категорию спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, связь произведенных расходов с рассмотрением дела в суде, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.(1 500 руб. – составление заявления о замене стороны ее правопреемником, 10 000 руб. – участие представителя истца в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

В остальной части заявленные Обществом судебные расходы на оплату услуг представителя является чрезмерными и необоснованными, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по первой и апелляционной инстанции относится на апеллянта.

При даче искового заявления ООО «Компания СТ-Сибирь» была излишне уплачена государственная пошлина в размере 284,58 руб. Поскольку указанное юридическое лицо в настоящее время ликвидировано, а ООО «СТ-Сибирь» не является правопреемником ООО «Компания СТ-Сибирь» на основании реорганизации, указанная государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2014 года по делу № А45-23034/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гариной Юлии Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Сибирь» 128 735 рублей 74 копейки основного долга, 128 735 рублей 74 копеек неустойки, 8 149 рублей 42 копейки государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гариной Юлии Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Сибирь» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                 Колупаева Л.А.

                                                                                                             Музыкантова М.Х.