Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А03-3656/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А03-3656/2014

19 ноября 2014 года                         

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года     

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Мозгалиной,

при участии в заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Немецкого национального района Алтайского края (апелляционное производство № 07АП-10317/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2014 года (судья Ю.В. Овчинников)

по делу № А03-3656/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «КомХоз» (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гальбштадт, улица Мира, 8, ОГРН 1092210000596, ИНН 2259006902)

к Немецкому национальному району Алтайского края в лице Комитета Администрации Немецкого национального района Алтайского края по образованию, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Сказка» (658883, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Орлово, улица Ленина, 55, ОГРН 1082210000124, ИНН 2259006758), 

третьи лица: Администрация Немецкого национального района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края,

о взыскании 282 786,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомХоз» (далее – ООО «КомХоз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету Администрации Немецкого национального района по образованию (далее – Комитет по образованию) и к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Сказка» (далее – Учреждение «Сказка») о взыскании 282 786,55 рублей, в том числе: с Комитета за счет средств казны Немецкого национального района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности 266 520,83 рублей задолженности по договору от 07.07.2010 № 17 на отпуск тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 22.04.2013; с Учреждения «Сказка», а при недостаточности у него денежных средств с Комитета за счет средств казны муниципального образования – 16 265,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 20.02.2014.

Определением арбитражного суда от 16.06.2014 произведена замена по ходатайству истца ненадлежащего ответчика Комитета по образованию надлежащим – Немецким национальным районом Алтайского края в лице Комитета по образованию.

Исковые требования обоснованы статьями 120, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недостаточностью у Учреждения «Сказка» денежных средств для погашения задолженности, взысканной в пользу истца вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2013 по делу № А03-6435/2013, в связи с чем муниципальное образование, как собственник имущества учреждения, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. Кроме того, ввиду просрочки погашения Учреждением «Сказка» долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 20.02.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Немецкого национального района Алтайского края (далее – Администрация района), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее – Комитет по финансам).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с  Немецкого национального района Алтайского края в лице Комитета по образованию за счет казны Немецкого национального района в пользу ООО «КомХоз» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 266 520,83 рублей. С Учреждения «Сказка», а при недостаточности у него денежных средств - с Немецкого национального района в лице Комитета по образованию за счет казны муниципального образования в пользу ООО «КомХоз» взыскано 16 265,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Администрация района, как муниципальный заказчик, осуществила погашение задолженности общества «КомХоз» перед поставщиком за поставленный обществу в 2011-2012 годах уголь. Согласно распоряжению Администрации района от 22.04.2014 № 98-р расходы по погашению задолженности истца за поставленный уголь в размере 266 520,83 рублей засчитаны в счет погашения задолженности Учреждения «Сказка» перед истцом, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2013 по делу № А03-6435/2013. Таким образом, ООО «КомХоз» в настоящее время имеет задолженность перед Администрацией района, а неучтенное судом погашение Администрацией задолженности перед поставщиком угля привело к двойному исполнению обязательств.

ООО «КомХоз» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения со ссылками на то, что исполнение поручителем обязательства перед кредитором влечет переход прав от кредитора к поручителю и не может являться основанием для прекращения обязательств бюджетного учреждения по оплате за поставленную энергию. По мнению истца, в данной ситуации у Администрации Немецкого национального района возникает регрессное требование к ООО «КомХоз», которое в силу положений статей 100, 126 Закона о банкротстве может быть заявлено в деле о банкротстве должника. Также истец ссылается на неясность правовой природы распоряжения от 22.04.2014 № 98-р, на отсутствие возражений против исковых требований при рассмотрении дела в первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «КомХоз» (энергоснабжающей организацией) и Учреждением «Сказка» (абонентом) заключен договор от 07.07.2010 № 17 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии с действующими стандартами, а абонент – оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (л.д. 15-18).

Во исполнение данного договора ООО «КомХоз» в 2011-2012 годах осуществляло теплоснабжение Учреждения «Сказка».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2013 по делу № А03-6435/2013 с Учреждения «Сказка» в пользу ООО «КомХоз» взыскано 266 520,83 рублей, в том числе 238 180,11 рублей основного долга по договору от 07.07.2010 № 17 и 28 340,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 22.04.2013 (л.д. 19-20).

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006447419 (л.д. 21-24). На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Довжик М.В. от 20.12.2013 возбуждено исполнительное производство № 7973/13/52/22 (л.д. 26-27).

Согласно письму начальника ОСП Немецкого национального района УФССП по Алтайскому краю Походяева А.А. в рамках исполнительного производства в отношении Учреждения «Сказка» установлено, что должник не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях, на лицевом счете Учреждения в Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю  денежные средства отсутствуют (л.д. 41-46).

Ссылаясь на неисполнение Учреждением «Сказка» обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, и на отсутствие у Учреждения денежных средств, ООО «КомХоз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация района ссылалась на то, что согласно распоряжению Администрации от 22.04.2014 № 98-р в счет оплаты задолженности Учреждения «Сказка» перед истцом зачтена часть суммы, перечисленной Администрацией как поручителем за исполнение обществом «КомХоз» обязательств по оплате стоимости поставленного угля.

Удовлетворяя исковые требования ООО «КомХоз» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности, взысканной с Учреждения «Сказка» решением по делу № А03-6435/2013, недостаточности у Учреждения денежных средств для погашения задолженности и обоснованности привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности.

Суд отклонил возражения Администрации района, указав на то, что Администрация района не является стороной договора от 07.07.2010 № 17, следовательно, у нее отсутствуют денежные обязательства перед ООО «КомХоз» по данному договору и правовые основания для заявления о прекращении обязательств Учреждения зачетом. Кроме того, суд исходил из того, что в силу пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) зачет требования к ООО «КомХоз», признанному банкротом, не допускается.

Удовлетворив исковые требования, суд принял правильный по существу судебный акт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие и размер задолженности Учреждения «Сказка» перед истцом по договору от 07.07.2010 № 17 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2013 по делу № А03-6435/2013 и участвующими в деле лицами не оспариваются.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку Учреждением «Сказка» допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате стоимости отпущенной ему тепловой энергии, ООО «КомХоз» правомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 265,72 рублей за период с 23.04.2013 по 20.02.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.09.2014), пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Ранее действовавшая редакция пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливала, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 12 статьи 33 Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Поскольку в настоящем случае обязательства Учреждения возникли из договора, заключенного до 01.01.2011, то муниципальное образование Немецкий национальный