Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А67-3564/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Томск                                                                                                    Дело № 67-3564/2014

«20»  ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием  средств аудиозаписи

при участии:

от истца:  представителя Позднякова А.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2014 года № 21,

от ответчика: представителя Литвиновой В.Н., действующей на основании доверенности от 29.04.2014 года,

от третьих лиц:  не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Салют» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2014 года по делу № А45-8251/2014 (судья И.В. Лузарева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Салют»

к  Муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» о взыскании 496 505 рублей

Третье лицо:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Новосибирского района Новосибирской области – детский сад комбинированного вида «Ёлочка»

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Салют» (далее  - ООО ПК «Салют») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее - МКУ «УК ЕЗ ЖКХС») о взыскании долга по муниципальному контракту № 0351300298312000156_272475 от 14.01.2013 в размере 496 505 рублей, с участием третьего лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Новосибирского района Новосибирской области – детского сада комбинированного вида «Елочка» (далее – МБДОУ детский сад «Елочка»).

В ходе рассмотрения настоящего дела МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» обратилось к ООО ПК «Салют» с встречным иском о расторжении муниципального контракта № 0351300298312000156_272475 от 14.01.2013 и взыскании с ООО ПК «Салют» неустойки за нарушение условий контракта в сумме 73 457 рублей 91 копеек.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2014  года встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПК «Салют» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь, в том числе на то, что истец в полном объеме выполнил обязательство по договору, поставив грузополучателю МБДОУ детский сад «Елочка» мебель на сумму 496 505 руб., что подтверждается товарной накладной, счетом, счет-фактурой от 24.01.2013 года .

Кроме того, как утверждает податель апелляционной жалобы,  ответчику дважды направлялись претензии с предложением оплатить указанную  задолженность с установлением последнего срока до 28.02.2014 года .

На что 14.02.2014 года  директором ответчика был дан ответ, что оплата по контракту должна производиться за счет субсидий в рамках соглашения от 22.05.2013 ода между администрацией Новосибирского района и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, однако, по мнению апеллянта, данное условие договором не предусмотрено.

В суде апелляционной инстанции представитель подателя жалобы ее доводы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу  казенное учреждение просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель казенного учреждения доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2013 между ООО ПК "Салют" (поставщиком) и МКУ "УК ЕЗ ЖКЗС" (заказчиком) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт № 0351300298312000156 272475 на поставку мебели для МБДОУ - детский сад «Елочка», по условиям которого:

- предметом контракта является поставка мебели для МБДОУ - детский сад «Елочка», в соответствии с номенклатурой и количеством, определяемыми спецификацией, являющейся приложением № 1 к настоящему контракту (п.1.1. контракта).

- поставщик принимает на себя обязательства поставить товар для нужд заказчика, согласно спецификации по настоящему контракту в обусловленный срок, а заказчик - принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта, в количестве и по цене, указанной в спецификации.(1.5.)

-  общая стоимость товара по контракту составляет 496 505 руб., в том числе НДС 18 % 75 738,05 руб.

- оплата производится заказчиком в безналичной форме по факту поставки товара в полном объеме предоставления счета, счет-фактуры (в случае, если есть НДС), комплектовочной ведомости, акта приема-передачи (товарно-транспортной накладной), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31.12.2013. (п. п. 2.7).

- поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации (в течение 10 дней с момента заключения настоящего контракта, т.е. в срок по 24.01.2013). Датой поставки является дата подписания заказчиком акта приема-передачи товара.(п.4.1.)

- поставщик за 2 дня до осуществления плановой поставки, либо за 5 дней до осуществления досрочной поставки уведомляет заказчика посредством факсимильного сообщения о конкретном времени осуществления доставки. (п.4.2).

- вместе с товаром поставщик направляет заказчику следующую документацию:

- счет, счет-фактуру (в случае, если есть НДС);

- комплектовочную ведомость;

- акт приема-передачи (товарно-транспортную накладную);

- сертификат соответствия (данное условие выполняется согласно п.3.3 контракта).(п.4.3.)

- приемка товара осуществляется ответственным лицом заказчика. По факту приемки товара заказчик на товарной накладной делает соответствующую отметку (п.4.4.)

- Поставщик непосредственно принимает участие в приемке-передаче товаров.(п.4.5.).

- моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается факт передачи товара поставщиком, что  подтверждается отметкой заказчика в товарной накладной, при  отсутствии у заказчика претензий по качеству и количеству товара(п.4.8)

Полагая, что МКУ "УК ЕЗ ЖКЗС" имеет задолженность по оплате полученного товара в размере 496 505 руб. истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Полагая, что ООО ПК «Салют» нарушены условия контракта, подало встречные исковые требования о взыскании с ООО ПК «Салют» в сумме 73 457 рублей 91 копеек.

Отказывая в удовлетворении первоначальные исковые требования и удовлетворяя  встречные, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по муниципальному контракту по поставке товара истцом не исполнены, а товарная накладная не подтверждает факт поставки истцом товара в соответствии с условиями контракта.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Из содержания контракта следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для муниципальных нужд осуществляется на основе муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст.456 ГК РФ на продавце лежит обязанность передать товар, предусмотренный договором.

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу положений ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с п.4.1. Порядка управления и распоряжения имуществом муниципальной казны Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного решением Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 17.02.2011 № 12 (с изменениями от 20.12.2011), (далее - Порядок от 17.02.2011 № 12) приобретение имущества для муниципальных нужд является одним из оснований приобретения имущества в муниципальную собственность, включаемого в состав муниципальной казны.

Согласно п.п.25 п. 1.4.1 Основных положений по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Новосибирского района Новосибирской области, утвержденных решением Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 17.02.2011 № 10 (с изменениями от 26.04.2012), имущество, приобретенное за счет средств местного бюджета, является объектом права собственности района.

В соответствии с п.п. «б» п.2.2. Порядка от 17.02.2011 № 12 имущество, приобретенное непосредственно в муниципальную собственность за счет средств бюджета Новосибирского района, является источником формирования муниципальной казны.

Положениями п.2.3. Порядка от 17.02.2011 № 12 установлено, что включение в состав муниципальной казны имущества, образованного за счет источников, указанных в пункте 2.2. (за исключением подпунктов «г» и «д») Порядка, осуществляется на основании правового акта администрации, содержащего данные об источнике поступления имущества, а также способах его дальнейшего использования, объеме и порядке выделения средств бюджета района на его содержание и эксплуатацию.

Таким образом, с учетом того, что товар подлежал приобретению в рамках муниципального контракта, за счет средств бюджета Новосибирского района Новосибирской области, то результатом надлежащего исполнения обязательств по Контракту должен быть соответствующий правовой акт приемки (п.4.4 контракта) с приложением документации, предусмотренной п.4,3. контракта.

Однако, соответствующий правовой акт Администрацией Новосибирского района Новосибирской области о включении в муниципальную казну района имущества, являющего предметом муниципального контракта, не издавался.

 Сведения в реестр муниципальной собственности в раздел «Муниципальная казна района» о включении имущества, являющегося предметом контракта, также не вносились. В отсутствие указанных сведений основания для оплаты контракта за счет средств бюджета Новосибирского района отсутствуют.

Так, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридические лица действуют в гражданском обороте через свои органы или уполномоченных лиц.

Представленная поставщиком товарная накладная не содержит сведения, подтверждающие приемку товара заказчиком - МКУ «УК ЕЗ ЖКХС», поскольку товар в соответствии с условиями контракта (в т. ч., п.4.2., 4.3., 4.4., 4.5) фактически заказчику не передавался, что подтверждается отсутствием на товарной накладной подписи и соответствующей отметки представителя заказчика.

В нарушение п.4.2. контракта поставщик не уведомлял заказчика указанным в контракте способом о конкретном времени осуществления поставки мебели.

Документы, предусмотренные п.4.3 контракта, подлежащие передаче поставщиком заказчику, ООО ПК «Салют» МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» не направлял.

Наличие в накладной подписи «завед. Сусоева Т.В.» не подтверждает факт исполнения поставщиком имеющихся у него перед заказчиком обязательств по контракту, т.к. заведующая детским садом «Елочка» Сусоева Т.В. не является ответственным и уполномоченным лицом заказчика.

Условия контракта не предусматривали возможности приемки товара третьим А45-8251/2014 лицом, напротив, передача и приемка товара должна быть осуществлена непосредственно представителями заказчика и поставщика.

Статья 402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем,  материалами дела подтверждено, что Сусоева Т.В. работником заказчика никогда не являлась, соответственно, МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» не несет ответственность за её действия.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, создает, изменяет и прекращает