Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А45-5593/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело №А45-5593/2014

«20» ноября 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой,

при участии представителей сторон:

от истцов:      С.М. Гигина, Е.А. Белоусовой по дов. от 19.03.2014, В.А. Солдатенкова,

от  ответчиков:  А.В. Глушинского по дов. 08.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Пункт Инструментального Контроля», ООО Оператор Технического Осмотра «Новосибирск», Рыбака Александра Александровича (07АП- 5816/2014) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 14.08.2014 по делу №А45- 5593/2014 (судья Л.В. Малимонова)  по  искам:

- Гигина Сергея Михайловича  к  ООО «Пункт Инструментального Контроля» (далее ООО «ПИК»), ООО  Оператор Технического Осмотра «Новосибирск» (далее ООО ОТО «Новосибирск»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее МРИ ФНС №16), при участии третьих лиц: Мамичева Сергея Сергеевича, Солдатенкова Вадима Александровича, Рыбака Александра Александровича  о  признании сделок, оформленных заявлениями от 30.01.2014, направленные на возникновение у истца прав и обязанностей в ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск» недействительными; признании недействительными решений внеочередных общих собраний ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск», оформленных протоколами от 30.01.2014 и от 31.01.2014, признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск» за счет дополнительных вкладов Гигина С.М. и Рыбака А.А., признании недействительными государственных регистрационных записей от 14.02.2014, внесенных  в ЕГРЮЛ на основании решений внеочередных общих собраний ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск» от 30.01.2014 и 31.01.2014;

-  Солдатенкова Вадима Александровича к ООО «ПИК» (ОГРН 1125476028490), и ООО ОТО «Новосибирск» ОГРН: 1115476131572), МРИ ФНС №16,  при участии третьих лиц: Мамичева Сергея Сергеевича, Гигина Сергея Михайловича, Рыбака Александра Александровича,  о восстановлении в ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск» положения, существовавшего до нарушения права Солдатенкова В.А. путем признания недействительными решений внеочередного общего собрания ООО «ПИК», оформленных протоколами от 30.01.2014, 31.01.2014, признании недействительными государственных регистрационных записей от 14.02.2014, внесенных в в ЕГРЮЛ на основании решений внеочередных общих собраний ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск» от 30.01.2014 и 31.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Гигин С.М. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к ООО «ПИК», ООО   ОТО «Новосибирск»,  МРИ ФНС №16 по Новосибирской области с привлечением третьих лиц: Мамичева С. С., Солдатенкова В.А., Рыбака А.А. о  признании сделок, оформленных заявлениями от 30.01.2014, направленные на возникновение у истца прав и обязанностей в ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск» недействительными; признании недействительными решений внеочередных общих собраний ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск», оформленных протоколами от 30.01.2014 и от 31.01.2014, признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск» за счет дополнительных вкладов Гигина С.М. и Рыбака А.А., признании недействительными государственных регистрационных записей от 14.02.2014, внесенных  в ЕГРЮЛ на основании решений внеочередных общих собраний ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск» от 30.01.2014 и 31.01.2014.

Определением  суда от 24.04.2014 исковое заявление Гигина С.М. принято к производству, делу присвоен №А45 5593/2014.

Солдатенков В.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к ООО «ПИК», ООО   ОТО «Новосибирск»,  МРИ ФНС №16 по Новосибирской области с привлечением третьих лиц: Мамичева С. С., Гигана С.М., Рыбака А.А. о   восстановлении в ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск» положения, существовавшего до нарушения права Солдатенкова В.А. путем признания недействительными решений внеочередного общего собрания ООО «ПИК», оформленных протоколами от 30.01.2014, 31.01.2014, признании недействительными государственных регистрационных записей от 14.02.2014, внесенных в в ЕГРЮЛ на основании решений внеочередных общих собраний ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск» от 30.01.2014 и 31.01.2014.

Исковое заявление Солдатенкова В.А. принято к производству определением суда от 24.04.2014, делу присвоен №А45-6358/2014.

В ходе рассмотрения указанных выше дел судом принято определение в порядке  ст.130 АПК РФ об их объединении, с присвоением №А45-5593/2014.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2014 (резолютивная часть объявлена 07.08.2014)   исковые требования Гигина Сергея Михайловича и Солдатенкова Вадима Александровича удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПИК», ООО ОТО «Новосибирск» и Рыбак А.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят: рассмотреть настоящее дело  по правилам, установленным  для рассмотрения  дела  в арбитражном суде первой инстанции, привлечь Рыбака А.А. к участию в деле в качестве ответчика,  решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении исковых требований Гигина С.М. и Солдатенкова В.А. отказать, ссылаясь, в том числе на то, что :

- дело рассмотрено  судом без привлечения  надлежащего ответчика к участию в деле; между обществами, Гигиным С.М. и Рыбаком А.А. фактически были совершены четыре сделки; заявленные исковые требования являются требованиями  о признании сделок недействительными, а рассмотрение вопроса  о недействительности  сделки  невозможно  без привлечения к участию в качестве ответчиков обеих ее сторон;

- судом неправильно применена  ст.19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; факт подачи Гигиным С.М. заявлений  о принятии  в общества подтверждается  наличием в обществах его заявлений, копии которых имеются в деле, порядок подачи  таких заявлений законом не регламентирован  и не имеет правового значения;

- не соответствует нормам материального права  и обстоятельствам дела вывод суда о том, что на государственную регистрацию увеличения уставного капитала  обществ  в МРИ ФНС №16  представлены документы, не отвечающие  критерию достоверности, что не позволяет  признать увеличение  уставного капитала состоявшимся; изготовление обществами  двух экземпляров  квитанций к приходным кассовым ордерам  в целях предоставления  второго экземпляра в налоговый орган, возможно является  нарушением кассовой дисциплины, но никоим образом  не опровергает факта внесения  денежных средств в кассу;

- основания для признания недействительными решений общих собраний  обществ от 30.01.2014 и 31.01.2014, отсутствуют; со стороны Солдатенкова В.А. имеется злоупотребление правом, т.к. он принимал участие в общих собраниях, являясь председательствующим на них, выступал по вопросам повестки дня с предложением определить номинальные доли;

- истцы не обладают правом  на оспаривание  общих собраний  от 30.01.2014, от 31.01.2014, поскольку Гигин С.М. на момент проведения собрания не  являлся участником обществ, а Солдатенков В.А. принимал в них участие  и голосовал за принятие  всех решений.        

В судебном заседании представитель ООО «ПИК» поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Апелляционные жалобы, поданные ООО ОТО «Новосибирск» и Рыбаком А.А. также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

МРИ ФНС №16  в отзыве  на апелляционные жалобы сообщила о том, что доводы, в ни х изложенные, указывают на наличие  корпоративного спора между участниками  общества и не связаны с возложенными на регистрирующий  орган функциями  по государственной регистрации, в связи с чем предоставить мотивированный отзыв по существу доводов не представляется возможным.

Гигин С.М. и Солдатенков В.А. в представленных письменных пояснениях, представитель Гигина С. М. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на то, что Рыбак А.А. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица и может быть ответчиком; оснований для перехода  к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным  для рассмотрения  дела  в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. Несоблюдение  порядка созыва общих собраний, неустранимые противоречия  в протоколах разных обществ, якобы проведенных  в разных местах в одно и то же время с участием одних и тех же лиц, являются существенными нарушениями и влекут  за собой признание  решений таких собраний недействительными. Апелляционные жалобы не содержат доводов и доказательств, опровергающих  выводы суда. Увеличение уставных  капиталов  не состоялось ни в одном обществе, таким образом, суд законно и обоснованно  восстановил  в обоих обществах  положение, существовавшее  до нарушения прав истцов  Гигина С.М. и Солдатенкова В.А.   

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ООО ОТО «Новосибирск», третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, Солдатенкова В.А., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений истцов, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.08.2014, апелляционный суд считает его не  подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 30.01.2014 и 31.01.2014  с 9-00 до 10-00 по новосибирскому времени  состоялись  внеочередные общие собрания  участников:

- ООО «ПИК» - по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д.36, офис 71;  

- ООО ОТО «Новосибирск» - по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная,15 «а», офис 2.   

По результатам собраний оформлены протоколы (л.д.38-44 т.1), из содержания которых видно, что в них принимали участие: Мамичев С.С. и Солдатенков В.А.

Повестка дня в собраниях обоих обществ от 30.01.2014  включала, в том числе вопросы об увеличении уставного капитала, о принятии  в общество новых участников, о номинальной стоимости  доли третьих лиц, принимаемых в общество и изменении долей участников  общества. Из  данных протоколов также следует, что участниками рассмотрены заявления Гигина С.М. и Рыбака А.А. и приняты решения о принятии  вышеназванных  лиц в состав участников  и на основании их заявлений  увеличить уставной капитал.     

Решениями, принятыми на внеочередных общих собраниях, состоявшихся 31.01.2014, участники ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск» утверждены итоги внесения третьими лицами  вкладов в уставной капитал, который составил 25 000 руб., распределенный между участниками следующим образом:

Мамичев С.С. – номинальная доля 4500 руб., размер доли 18%;

Солдатенков В.А. -  номинальная доля 5500 руб., размер доли 22%;

Рыбак А.А. - номинальная доля 13 750 руб., размер доли 55%;

Гигин С.М. - номинальная доля 1 250 руб., размер доли 5%.

Ссылаясь на отсутствие своего волеизъявления на приобретение долей в уставном капитале ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск» в размере 5%, утверждая, что он не подавал заявления и не вносил денежные средства, Гигин С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Солдатенков В.А., считая, что увеличение уставного капитала ООО «ПИК» и ООО ОТО «Новосибирск»  произведено с нарушением требований закона, его прав и интересов, также обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что  достоверность  подачи Гигиным С.М. заявлений о вступлении в общества не доказана, представленные ответчиками документы не позволяют установить  достоверность факта оплаты дополнительных вкладов Гигиным С.М. и Рыбаком А.А.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Из  содержания ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что  общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном