Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А03-4383/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ответственности, на который общие нормы о
субсидиарной ответственности,
установленные статьей 399 Гражданского
кодекса Российской Федерации,
распространяются с особенностями,
установленными статьей 120
Кодекса.
Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника) (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Факт неисполнения учреждением договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии является достаточным основанием для реализации права энергоснабжающей организации предъявить требование о взыскании процентов, начисленных на присужденную задолженность одновременно к учреждению и собственнику его имущества как субсидиарному должнику. Таким образом, заявленная сумма процентов также подлежит взысканию с муниципального образования в лице комитета по образованию в силу субсидиарного характера ответственности по обязательствам учреждения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме. Представленные администрацией в суд апелляционной инстанции распоряжение №265-р от 17.12.2012 Администрации Немецкого национального района Алтайского края, платежные поручения №7540309 от 12.11.2012, №6001972 от 18.07.2012, соглашение о погашении задолженности, не свидетельствуют о погашении учреждением или администрацией спорной задолженности перед обществом. Как следует из платежных поручений №7540309 от 12.11.2012, №6001972 от 18.07.2012, получателем денежных средств является ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», назначение платежа – возмещение расходов по поставе угля. Соглашение о погашении задолженности не может регулировать спорные отношения, поскольку общество в нем участия не принимало (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). При принятии настоящего постановления Седьмой арбитражный апелляционный суд также учитывает, что в суде первой инстанции ответчик, а также третьи лица, заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства не оспорили, опровергающие доказательства не представили. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются. С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2014 по делу № А03-4383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Л.И. Жданова Судьи И.И. Терехина
Е.Г. Шатохина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А67-3402/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|