Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А03-4383/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Поэтому при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника) (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт неисполнения учреждением договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии является достаточным основанием для реализации права энергоснабжающей организации предъявить требование о взыскании процентов, начисленных на присужденную задолженность одновременно к учреждению и собственнику его имущества как субсидиарному должнику.

Таким образом, заявленная сумма процентов также подлежит взысканию с муниципального образования в лице комитета по образованию в силу субсидиарного характера ответственности по обязательствам учреждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Представленные администрацией в суд апелляционной инстанции распоряжение №265-р от 17.12.2012 Администрации Немецкого национального района Алтайского края, платежные поручения №7540309 от 12.11.2012, №6001972 от 18.07.2012, соглашение о погашении задолженности, не свидетельствуют о погашении учреждением или администрацией спорной задолженности перед обществом.

Как следует из платежных поручений №7540309 от 12.11.2012, №6001972 от 18.07.2012, получателем денежных средств является ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», назначение платежа – возмещение расходов по поставе угля.

Соглашение о погашении задолженности не может регулировать спорные отношения, поскольку общество в нем участия не принимало (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

При принятии настоящего постановления Седьмой арбитражный апелляционный суд также учитывает, что в суде первой инстанции ответчик, а также третьи лица, заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства не оспорили, опровергающие доказательства не представили.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2014 по делу № А03-4383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   И.И. Терехина

                                                                                                

Е.Г. Шатохина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А67-3402/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также