Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А45-13567/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                     Дело №А45-13567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  21 ноября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Орловой Е.В.  с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (ходатайство о рассмотрении без участия)

от заинтересованного лица:  Векшина Л.А. по доверенности от 09.01.2014г. (до 31.12.2014г.); Лепехин А.И. по доверенности от 14.01.2014г. (до 31.12.2014г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод»

на  решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 сентября 2014 года  по делу № А45-13567/2014  (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», г. Братск

к Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск

о признании недействительными решений от 28.03.2014 №№ РКТ-10600000-14/000001, РКТ-10600000-14/000002, РКТ-10600000-14/000003, РКТ-10600000-14/000004

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее - ОАО «РУСАЛ Братск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - СТУ, таможенный орган) о признании недействительными решений от 28.03.2014 №№ РКТ-10600000-14/000001, РКТ-10600000-14/000002, РКТ-10600000-14/000003, РКТ-10600000-14/000004.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в поданной апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на нарушение судом пунктом 1,2,3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не отражения в решении мотивов  по которым суд отверг доказательства и доводы, приводимые Обществом,  не дачи  им правовой оценки, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Сибирское таможенное управление в представленных отзывах на апелляционную жалобу и дополнений к ней, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, поступивших отзывов на нее, заслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом первое инстанции и следует из материалов дела, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) в период с 21.08.2013 по 28.03.2014 СТУ в отношении ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации товаров «кристаллизатор Wagstaff EPSILON …, поддон…» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10607090/270612/0011328 (товар № 2), №10607090/040413/0005087 (товар № 2) в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Как следует из материалов дела, ОАО «РУСАЛ Братск» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 01.10.2011 № КВ-В-11-62-444 (далее - контракт) (приложения к контракту от 01.10.2011 №1 и от 25.06.2012 №2) с компанией «Wagstaff inc.» (Соединенные штаты) (продавец) на поставку на условиях DAP Братск кристаллизаторов Wagstaff EPSILON из Соединенных штатов.

На основании указанного контракта, Общество по декларации на товары (ДТ) №10607090/270612/0011328 (товар № 2), №10607090/040413/0005087 (товар №2) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар -  «кристаллизатор Wagstaff EPSILON, всего: 12 шт., изготовитель «Wagstaff inc.», товарный знак «Wagstaff», таможенная стоимость 28384179,66 руб., вес нетто 19953 кг., страна происхождения товаров - Соединенные штаты (US), заявив при этом в графе 33 деклараций  код 8454 90 000 0 («Части машин литейных, используемых в металлургии или литейном производстве») ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 0 процентов.

В ходе камеральной таможенной проверки СТУ пришло к выводу о том, что Общество нарушило правила классификации товаров при их декларировании, в связи необходимостью классификации ввезенного товара в подсубпозиции 8454 20 000 0 ТН ВЭД ТС с наименованием «изложницы и ковши литейные», ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 15 %; также, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, продекларированный по ДТ № 10607090/270612/0011328 (товар № 2), №10607090/040413/0005087 (товар №2) товар «...поддон...- изготовлен из алюминиевого сплава, служит опорой для формирования слитка в процессе литья...»,  не является составной частью кристаллизатора и подлежит классификации в подсубпозиции 8480 20 000 0 ТН ВЭД с наименованием «литейные поддоны», ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 0%, приняв решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС № РКТ-10600000-14/000001, № РКТ-10600000-14/000002, № РКТ-10600000-14/000003, № РКТ-10600000-14/000004 от 28.03.2014г.

Общество не согласилось с решениями  СТУ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их  недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 50 - 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о доказанности  таможенным орган обоснованности проведенной им классификации ввезенного товара, соответствия решений действующему таможенному законодательству и не нарушающими прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда следует признать обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии счастью 1 статьи 198, частью  4 статьи 200, частями 2,  3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС  товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

В силу статьи 51 ТК ТС  ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД ТС Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Товарная позиция 8454 ТН ВЭД включает в себя конвертеры, литейные ковши, изложницы и машины литейные, используемые в металлургии или литейном производстве.

Товарная подсубпозиция 8454 90 000 0 содержит описание товаров «части».

Согласно примечанию 2.а. к разделу XVI ТН ВЭД, при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группам 84 и 85 ТН ВЭД, части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85, во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

В рассматриваемом случае в  соответствии с правилом 1 ОПИ товар, декларированный в ДТ №10607090/270612/0011328, по ДТ № 10607090/040413/0005087 как кристаллизаторы модели «Wagstaff EPSILON...», являющийся по своему описанию и функциональному назначению изложницами, который поименован в тексте товарной позиции 8454 ТН ВЭД.

Выбор субпозиции, подсубпозиции в товарной позиции ТН ВЭД ТС осуществляется по правилу 6 ОПИ в соответствии с их наименованиями и примечаниями, имеющими к ним отношение, а также положениями правил 1 - 5 ОПИ при условии сравнимости субпозиций, подсубпозиции на одном уровне.

Таможенным  органом  сравнивались подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8454 20 000 0 (изложницы) и 8454 90 000 0 (части).

Таможенный орган на основании экспертного заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г.Екатеринбург от 31.01.2014 №01-19/36 в отношении товара «кристаллизатор «Wagstaff EPSILON...», являющего водоохлаждаемой изложницей, применяется при получении слитков алюминия при полунепрерывном литье, предназначен для формирования протяженных литых заготовок постоянного поперечного сечения (слитков) вследствие затвердевания в ней заливаемого расплавленного металла с последующим вытягиванием затвердевшей части литой заготовки в процессе полунепрерывного литья, пришел к выводу о том, что ввезенный Обществом товар «кристаллизатор Wagstaff EPSILON...» следует квалифицировать в подсубпозиции 8454 20 000 0 ТН ВЭД ТС с наименованием «изложницы и ковши литейные».

Также в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, продекларированный товар  «поддон - изготовлен из алюминиевого слава, служит опорой  для формирования слитка в процессе литья», который не является составной частью кристаллизатора  и квалифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8480 20 000 0 ТН ВЭД ТС с наименованием «литейные поддоны».

Таким образом, с учетом правил 1 и 6 ОПИ, учитывая наименование спорного товара, его технологические и функциональные характеристики, область применения,  заявитель необоснованно отнес кристаллизатор  к товарной позиции 8454 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

Выводы таможенного органа со ссылкой на экспертное  заключение также согласуются с  анализом представленных документов: товаросопроводительных  документов (упаковочных листов, инвойсов), письмом заявителя от 23.09.2013г. №РБ-Исх-13-47-3639 «О предоставлении  документов и сведений при камеральной  таможенной проверке», руководство Вагстафф по подготовке  рабочей площадки и монтажу  оборудования с кристаллизатором Epsilon (тм)    - 11/2013, руководство Вагстафф по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования Epsilon - декабрь 2013г., о том, что по своему функциональному назначению кристаллизатор выполняет роль изложницы.

В этой  связи, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о правомерности заявленного им кода 8454  90 000 0 ТН ВЭД ТС, как несоответствующие нормам таможенного законодательства и документально не подтвержденные.

Довод Общества о том, что экспертные заключения  не входят в перечень документов, определенный пунктом 1 статьи  131 ТК ТС, следовательно, не могут быть предметом изучения и анализа при камеральной проверке, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно положениям статьи 99 ТК ТС  таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, установленных главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

В силу пункта 12 статьи 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

В соответствии со статьей 122 ТК ТС  таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1); порядок проведения таможенной проверки определяется главой 19 настоящего Кодекса (пункт 10).

Статьей 131 ТК ТС определено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся