Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А27-13839/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Материалами дела (ситуационный план, результат осмотра земельного участка, материалы фотосъемки, протокол об административном правонарушении) установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, заключающегося в самовольном занятии контура 3, многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3 093 477 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах Красноярского сельсовета, имеющего кадастровый номер 42:06:02:01001:2, ОАО «СУЭК-Кузбасс».

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению (обратного заявителем не доказано), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы общества о том, что судом не установлен фактический состав вменяемого обществу административного правонарушения, а именно не установлена действительная объективная сторона и форма вины общества, подлежат отклонению.

Управлением также не допущено процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлен.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Промышленновского, Ленинск-Кузнецкого, Крапивинского районов по использованию и охране земель Щукиной Н.В. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии представителя заявителя.

Постановление от 15.07.2014 по делу № 41/22 о назначении административного наказания вынесено Управлением в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.1 КоАП РФ.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом необоснованно отклонены доводы заявителя о том, что административным органом при проведении осмотра территории не были соблюдены требования статьи 27.8 КоАП РФ и нарушены положения Закона № 294-ФЗ.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности.

Из материалов дела не следует, что проводилась документарная проверка именно с той целью, которая установлена Законом № 294-ФЗ.

Кроме того, в данном случае осмотр помещений и территорий, принадлежащих ОАО «СУЭК-Кузбасс», не осуществлялся, осуществлялся осмотр многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 42:06:0201001:2, принадлежащего на праве аренды индивидуальному предпринимателю Логунову С.В., в его присутствии и в присутствии двух понятых, личные подписи которых имеются в протоколах осмотра территории. В связи с чем часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ также не применима в рассматриваемом случае.

Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, не опровергают его выводы о подтверждении административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2014 по делу № А27-13839/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     С. В. Кривошеина