Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А27-11575/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-11575/2014

25.11.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от истца – Орищин А.В. по доверенности № 875 от 28.07.2014, паспорт;

от ответчика - без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (07АП-9532/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2014

по делу № А27-11575/2014 (судья Е.П. Серафимович)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1084212001169, ИНН 4212027153)

к открытому акционерному обществу «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1074212002358, ИНН 4215015550)

о взыскании 1 184 203,66 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (далее – ОАО «УЕЗ ЖКУ», ответчик)

о взыскании 1 184 203,66 руб. долга за установку общедомовых приборов учета холодной воды.

            Решением суда от 21.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2014) исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскание денежных средств за оснащение многоквартирных домов приборами учета подлежит производить с собственников.                                                                                                          

            Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

            Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Обществом с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» в апелляционный суд представлено заявление о процессуальном правопреемстве, в котором указанное общество просит произвести процессуальную замену ответчика Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», г. Ленинск-Кузнецкий на Общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика города Ленинска-Кузнецкого».

            В соответствии с частью первой статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

            Согласно части второй статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

   В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указано, что ОАО  в настоящий момент реорганизовано в форме преобразования в ООО.

   Согласно части 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (в том числе в форме преобразования) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

  В силу части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (часть 1 статьи 59 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

  Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

  Согласно сведениям, содержащимся в листе записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), представленном в материалы настоящего дела, 29.09.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица - ОАО в форме преобразования в ООО.

  По смыслу вышеизложенных норм права, юридическое лицо, созданное в результате преобразования другого юридического лица, считается универсальным правопреемником преобразованного юридического лица. К правопреемнику переходит совокупность всех прав и обязанностей реорганизуемого лица. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, а также те, что на момент реорганизации не выявлены.

           Рассмотрев представленное заявление, учитывая, что возражений по нему не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

           Определением апелляционного суда от 21.10.2014 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 18.11.2014.

           В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

           Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в жилых домах г. Ленинска-Кузнецкого по адресам: пр. Ленина, 13А, 82, 21А, 31, 49А, 33, 47, 58Б, 72Б, 35, 39, 60, 58, 3, 60А, 72А, 72, 74; ул. Шевцовой, 1, 9; пр. Кирова, 34Б, 1, 34А, 51, 21, 83, 38, 79, 67, 38А, 51Б, 51А, 26, 31; пр. Текстильщиков, 7/3; ул. Белинского, 5, 7; пр-д. Новокировский, 10А, 3Б, 7А; ул. Горького, 10, 26; ул. Шишлянникова, 14; ул. Мусохранова, 7; ул. Суворова, 8, 2, 236А, 234; пр. Пирогова, 11/2, 6/4; ул. Толбухина, 28; ул. Узловая, 1, 3; ул. Менделеева, 7, 15; ул. Рубинштейна, 7; ул. Абрамцева, 23; ул. Мациенко, 5; ул. Земцова, 10, 8А; Лесной городок, 26; ул. Корастылева, 11, 13; ул. Туснолобовой, 14А, 8А, 12А, 6А; ул. Альпийская, 36; ул. Шилина, 6; ул. Григорченкова, 43; пер. Крупина, 20; пер. Ленский, 5; пер. Трестовский, 3; ул. Топкинская, 153, 155, 160А; ул. Пушкина, 1, ООО «Водоканал» установило и опломбировало приборы узла учета холодной воды.

            Оказание услуг управляющей организации ОАО «УЕЗ ЖКУ» в отношении жилых домов по указанным выше адресам, ответчиком не оспаривается.

            По актам (том 5 л.д. 53-130), составленным с участием инженера ОАО «УЕЗ ЖКУ» Бояринцева С.А., узлы учета приняты и допущены в эксплуатацию. Письмом от 30.05.2014 исх.№655 ответчик уведомлен об установке общедомовых приборов учета по указанным выше адресам; направлены на подписание договоры на установку водомерных узлов, локальные сметы, акты выполненных работ, а также счета-фактуры на оплату работ. Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, локальным сметам, общая стоимость выполненных работ по установке водомерных узлов составила 1 178 242 руб. Между тем, ответчик, получив 02.06.2014 от истца договоры и акты к ним (получение подтверждено входящим штампом), указанные документы не подписал, оплату за выполненные истцом работы не произвел. Отсутствие со стороны ответчика возмещения понесенных расходов по установке узлов учета явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании понесенных расходов в сумме 1 178 242 руб.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из обоснованности заявленных требований.

            Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

            Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества жилого дома не входит оплата и проведение работ по установлению общедомовых приборов учета должны производиться посредством принятия решения всеми собственниками помещений и собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета и оплатить их установку, отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

Анализируя положения статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 261- ФЗ), статьи 161 ЖК РФ, статьи 11 Правил № 491 в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного РСО в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещение расходов собственниками помещений.

Разрешая спор, суд учел, что принятым 23.11.2009 Федеральным законом № 261-ФЗ определены правовые, экономические и организационные основы стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Данным законом, в частности, установлено, что государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть  7 статьи  9).

Частью 5 статьи  13 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части  9 приведенной выше нормы закона с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют