Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А27-11575/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Учитывая факт наличия у ответчика как управляющей организации обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты по актам приемки и допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды, суд апелляционной инстанции считает требование ООО "Водоканал" о 1 184 203,66 руб.  понесенных расходов подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии у управляющей компании обязанности по оплате работ по установлению общедомового прибора учета, как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела и не опровергающим правильного применения судом надлежащих норм материального права.

Доводы ОАО «УЕЗ ЖКУ», аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов ответчика являются обоснованными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

              Произвести процессуальную замену стороны - открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика города Ленинска-Кузнецкого».

              Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2014 по делу № А27-11575/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                          Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                         Кривошеина С. В.

                                                                                                    Хайкина С. Н.