Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А27-12868/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-12868/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Колупаева Л. А. судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи при участии: от заявителя: Оноприенко Е.Н. по доверенности от 14.07.2014; от заинтересованного лица: Поздняков К.И. по доверенности от 08.10.2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2014 по делу № А27-12868/14 (судья Семенычева Е.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БелПрок Трейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения от 24.04.2014 № 44185 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «БелПрок Трейд» (далее – заявитель, ООО «БелПрок Трейд», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, апеллянт) от 24.04.2014 № 44185 «о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности статьи 7 НК РФ, полагает, что в рассматриваемом деле имелись основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, т.к. по вопросам, не урегулированным международным договором, не исключается применение норм национального права, т.е. применительно к установленному факту непредставления документов одновременно с декларацией по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государства - члена Таможенного союза за октябрь 2013 года, как то предусмотрено пунктом 8 статьи 2 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» подлежали применению нормы внутригосударственного российского налогового законодательства и общество привлечено к ответственности по статье 126 НК РФ обоснованно. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило. В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, в заявлении при обращении в суд первой инстанции, соответственно. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кемерово проведена камеральная проверка налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза, представленной ООО «БелПрок Трейд». По результатам проверки составлен акт № 95333 и 24.04.2014 принято решение № 44185, которым ООО «БелПрок Трейд» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2400 рублей. Не согласившись с правомерностью решения Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. Решением от 18.06.2014 № 291 № 207 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 24.04.2014 № 44185 «о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» без изменения. Считая, что решение налогового органа от 24.04.2014 № 44185 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 400 руб., не соответствует Кодексу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в Протоколе за несвоевременное представление документов при нарушении положений его пункта 8 статьи 2 не установлен порядок привлечения к ответственности с применением норм национального законодательства т.к. сроки представления налоговой декларации и сроки представления документов установлены общей нормой пункта 8 статьи 2 рассматриваемого Протокол от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе», при этом при установлении в пункте 9 статьи 2 Протокола механизма привлечения к ответственности с применением норм национального законодательства, положения названного Протокола отсылают к пункту 8 статьи 2 Протокола, следовательно, Протокол не содержит указания на применение каких-либо мер налоговой ответственности, установленных национальным законодательством договорившихся стран, за нарушение установленного в Протоколе срока представления документов, поименованных в пунктах 1 - 8 пункта 2 Протокола, в силу чего, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Седьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 7 Налогового кодекса в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации. Согласно статье 2 Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, вступившего в силу с 1 июля 2010 года, территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Таможенного союза. Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества - Высший орган Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана принял решение (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 № 36 «О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза»), согласно которому с 01.07.2010 вступило в силу Соглашение от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» (далее - Соглашение от 25.01.2008) и принятые в соответствии с ним Протокол от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее - Протокол об экспорте и импорте товаров) (ратифицирован Федеральным законом от 19.05.2010 № 98-ФЗ) и Протокол от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» (далее - Протокол о налогообложении работ и услуг). Таким образом, с 01.07.2010 российским налогоплательщикам при заключении сделок с контрагентами - резидентами Белоруссии и Казахстана в целях обложения НДС данных операций необходимо руководствоваться Соглашением от 25.01.2008 и принятыми в соответствии с ним Протоколами. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Протокола об экспорте и импорте товаров взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, если иное не установлено Протоколом, осуществляется налоговым органом государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров, включая налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, с учетом определенных Протоколом об экспорте и импорте товаров особенностей. Косвенные налоги уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (пункт 7 статьи 2 Протокола об экспорте и импорте товаров). Согласно пункту 8 статьи 2 Протокола об экспорте и импорте товаров налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров. Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган следующие документы: 1) заявление на бумажном носителе (в четырех экземплярах) и в электронном виде; 2) выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам; 3) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза; 4) счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза при отгрузке товаров, в случае если их выставление (выписка) предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; 5) договоры (контракты), на основании которых приобретены товары, импортированные на территорию государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза; 6) информационное сообщение в установленных Протоколом об экспорте и импорте товаров случаях. Пунктом 9 статьи 2 данного Протокола установлено, что в случаях неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов по импортированным товарам, уплаты таких налогов в более поздний срок по сравнению с установленным пунктом 7 настоящей статьи, а также в случаях выявления фактов непредставления налоговых деклараций, представления их с нарушением срока, установленного пунктом 8 настоящей статьи, либо в случаях несоответствия данных, указанных в налоговых декларациях, данным, полученным в рамках обмена информацией между налоговыми органами государств - членов таможенного союза, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства. Таким образом, данным международным соглашением регламентированы Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А45-22933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|