Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А27-12868/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основания, условия и порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и предусмотрены специальные случаи, когда к правоотношениям, возникающим в рамках действия данного Протокола, возможно применение норм, установленных законодательством о налогах и сборах РФ, в частности возможно применение мер ответственности в случаях непредставления или несвоевременного представления налоговой декларации по уплате косвенных налогов или неуплаты или несвоевременной уплаты налога. Также предусмотрено привлечение к ответственности за несоответствие данных декларации данным, полученным в рамках информационного обмена между государствами.

При этом Протокол об экспорте и импорте товаров не содержит указания на применение каких-либо мер налоговой ответственности, установленных национальным законодательством договорившихся стран, за нарушение установленного в Протоколе срока представления документов, поименованных в подп. 1 - 8 пункта 2 Протокола.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность по представлению налоговой декларации по косвенным налогам и одновременно с ней перечисленных  документов Налоговым кодексом Российской Федерации или иными актами законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не установлена, что исключает применение  предусмотренной пунктом  1 статьи 126 НК РФ налоговой санкции за нарушение установленного в Протоколе срока представления документов, поименованных в подп. 1 - 8 пункта 2 Протокола.

Протокол «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» является международным договором, заключенными между тремя независимыми государствами в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации  не является актом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Данным международным соглашением регламентированы основания, условия и порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и предусмотрены специальные случаи, когда к правоотношениям, возникающим в рамках действия данного Протокола, возможно применение норм, установленных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в частности возможно применение мер ответственности в случаях непредставления или несвоевременного представления налоговой декларации по уплате косвенных налогов или неуплаты или несвоевременной уплаты налога. Также предусмотрено привлечение к ответственности за несоответствие данных декларации данным, полученным в рамках информационного обмена между государствами.

Данный Протокол об экспорте и импорте товаров не содержит указания на применение каких-либо мер налоговой ответственности, установленных национальным законодательством договорившихся стран, за нарушение установленного в Протоколе срока представления документов, поименованных в подпунктах  1 - 8 пункта 2 Протокола.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Ссылка Инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 № 9918/09 судом первой инстанции также правомерно отклонена.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное Постановление касается старой редакции Протокола об экспорте и импорте товаров, 18.06.2010 в него были внесены изменения, касающиеся механизма привлечения к ответственности за нарушение его положений.

Отклоняя доводы апеллянта в указанной части,  суд апелляционной инстанции отмечает, что в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» определено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Однако, согласно статье 7 НК РФ о приоритете международного договора, положения Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов о налогах и сборах не применяются только в случае, когда имеются положения международного договора, по-иному регулирующие соответствующие правоотношения.

По вопросам, не урегулированным международным договором, применяются нормы внутригосударственного российского налогового законодательства (данная позиция изложена в вышеназванном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 9918/09).

Вместе с тем, поскольку Соглашение от 25.01.2008 и принятые в соответствии с ним Протоколы  от 11.12.2009 об экспорте и импорте товаров и  о налогообложении работ и услуг,  в силу норм данного Закона является международным договором, то по правилам, установленным статьей 7 НК РФ, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения данного Соглашения, которым,  как полагает суд апелляционной инстанции,  в том числе,  урегулирован механизм привлечения к ответственности за нарушение его положений, но поскольку ответственность за несвоевременное представление документов поименованных в подпунктах  1 - 8 пункта 2 Протокола об экспорте и импорте товаров, как документов представляемых одновременно с декларацией, не установлена, то исходя из диспозиции пункта 1 статьи 126 НК НК РФ, указанное нарушение  не образует объективную сторону налогового правонарушения по НК  РФ, т.к.  в данном случае  сроки представления налоговой декларации и сроки представления документов установлены общей нормой пункта  8 статьи 2 рассматриваемого Протокола об экспорте и импорте товаров, а  при установлении в пункте 9 статьи 2 Протокола механизма привлечения к ответственности с применением норм национального законодательства, положения Протокола также указывают на его пункт 8 статьи 2.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает  правомерность выводов суда первой инстанции об установлении названным Соглашением при нарушении положений пункта 8 статьи 2 Протокола специального порядка  привлечения к ответственности, которым допускается применение норм национального законодательства,  но которым  регламентирован такой порядок привлечения к ответственности, который не предусматривает применение норм национального законодательства за нарушение сроков предоставления документов поименованных в подп. 1 - 8 пункта 2 Протокола, т.е. нет оснований для «компенсирующего» применения норм национального права страны участника Соглашения от 25.01.2008 к нормам международного договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные апеллянтом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части  2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Инспекции и  о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем,  на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года по делу № А27-12868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин