Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А27-9400/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела.

Обстоятельств, находящихся вне контроля Общества судом апелляционной инстанции не установлено, иного из материалов дела не следует.

Материалы дела не свидетельствуют о принятии заявителем мер для соблюдения требований по охране водных объектов, по недопущению нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты; требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания вмененных правонарушений малозначительными и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делам об административных правонарушениях в отношении Общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильное решение, административным органом не допущено; обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемые постановления от 06.05.2014 о привлечении к административной ответственности № НВЗАТ-212/21 и № НВЗАТ-212/24 вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное Обществу за совершение административных правонарушений, соответствует санкции вменяемых статей КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм права, в частности статьи 4.4 КоАП РФ.

Из смысла положений статьи 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению № №НВЗАТ-212/21от 06.05.2014 ОАО «Евразруда» привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, выразившихся в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты в отсутствие соответствующего разрешения.

Событие указанного административного правонарушения образует не сам по себе сброс загрязняющих окружающую среду сточных вод, а в совокупности с бездействием лица по получению необходимого разрешения на осуществление такого сброса.

В свою очередь постановлением № НВЗАТ-212/24 от 06.05.2014 ОАО «Евразруда» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП за нарушение требований по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно осуществление сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения.

Событие данного административного правонарушения заключается в неисполнении Обществом обязанности по соблюдению водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.

В рассматриваемом случае имеют место разные противоправные бездействия Общества, повлекшие в результате сброса сточных вод совершение двух самостоятельных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений статьи 4.4 КоАП РФ при назначении Обществу административного наказания оспариваемыми постановлениями.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

            решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года по делу № А27-9400/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                           В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          Н.В. Марченко

                                                                                                                   Н.А. Усанина