Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А03-19802/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не предъявил по требованию Страховщика для осмотра поврежденный груз или его остатки, если они должны были остаться;

- фальсифицировал документы об обстоятельствах возникновения убытка и/или его размере.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ОАО «САК «Энергогарант» сослалось на нарушение экспедитором Алонцевым И.Н. нормативных документов по размещению и креплению груза, что привело к его падению; после наступления события экспедитор Алонцев И.Н. не известил Страховщика, Грузоотправителя и Страхователя, и не принял мер к обеспечению сохранности груза.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также ссылается на то, что оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, поскольку перевозка груза осуществлялась с нарушением нормативных документов по размещению и креплению груза, экспедитор ИП Алонцев И.Н. не принял надлежащих и соразмерных мер к спасению и сохранению груза.

В соответствии с п. 7.1.3. Правил страхования грузов при наступлении какого-либо события, которое может послужить основанием для предъявления страховщику требования о выплате страхового возмещения, незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 дней, уведомить страховщика посредством телетайпа, телекса, факса, телеграфа, телефона или же непосредственно, указав всю известную информацию о характере и размере убытка.

Из материалов дела следует, что ОАО «САК «Энергогарант» было уведомлено об утрате груза не позднее 25.02.2013г., что подтверждается заявлением о предоставлении страхового возмещения от 25.02.2013г., актом осмотра поврежденного груза от 28.02.2013г., составленным в присутствии ООО «Электа» и ИП Алонцева И.Н.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств нарушения экспедитором ИП Алонцевым И.Н. нормативных документов по размещению и креплению груза, что привело к его падению, а также доказательств того, что ИП Алонцев И.Н. не принял меры к обеспечению сохранности груза, ОАО «САК «Энергогарант» в материалы дела не представило.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 Информационного письма № 75 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» от 28.11.2003г., условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца второго п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ.

Документальных доказательств того, что утрата груза произошла вследствие умысла страхователя и выгодоприобретателя (в т.ч. Алонцева И.Н.), в материалы дела не представлено.

Ссылки апеллянта на неисполнение ИП Алонцевым И.Н. условий договора транспортной экспедиции № 1707 от 17.07.2012г. апелляционным судом не принимаются, поскольку данный договор регулирует отношения ИП Алонцева И.Н. и ООО «ТЭК Ника».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 05 сентября 2014г. по делу № А03-19802/2013 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2014г. по делу № А03-19802/2013 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                Д.Г. Ярцев

Судьи

                                Е.В. Кудряшева

                                М.Ю. Кайгородова