Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А45-13600/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обществом по существу не оспариваются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вменяемого правонарушения материалами дела  подтвержден , в том числе актом 20-04-27/14-31 К от 06.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2014, заявителем не отрицается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной и выражается в нарушении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем. Имея возможность для соблюдения установленных требований, Общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающих принятие всех мер по соблюдению действующего законодательства, касающегося обязательному контролю по сделкам с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей.

Доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствует о доказанности вины ООО «Элко» в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной  инстанции приходит  к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ; установленные при рассмотрении дела обстоятельства изложены достаточно полно, что позволяет суду проверить правомерность вменения административным органом Обществу события административного правонарушения и его субъективную сторону, проверить правильность исчисления срока для привлечения к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания вмененных правонарушений малозначительными и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения решения, постановления, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок истек.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод несостоятельным.

В данном случае, как следует из постановления административного органа  от 18.06.2014 № 20-04-28/113П, объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения образует неисполнение вышеназванных нормативных требований в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), а за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

В рассматриваемом случае вмененное Обществу неправомерное бездействие являлось длящимся правонарушением, поскольку выражалось в не прекращавшемся невыполнении Обществом законодательно установленной обязанности по организации и осуществлению внутреннего контроля. При этом непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, являлось квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое установлена в частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и само по себе не вменялось Обществу в качестве самостоятельного правонарушения. Дата совершения операции (сделки) с недвижимым имуществом в данном случае не имела правового значения для вывода о соблюдении либо о несоблюдении административным органом срока давности привлечения Общества к ответственности.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае для исчисления годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей  4.5 КоАП РФ необходимо учитывать дату выявления правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, с учетом  положений статьи 4.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает  оспариваемое постановление административного органа  законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :     

            решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2014 года по делу № А45-13600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                                В.А. Журавлева

    Судьи                                                                                                          Н.В. Марченко

Н.А. Усанина