Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А27-4044/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-4044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Пырьев Ю.М. по доверенности  от 27.07.2012;

от ответчика:  без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья  «УСПЕХ - М»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2014 года

по делу № А27-4044/2014 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску товарищества собственников жилья «УСПЕХ-М»,

г. Междуреченск (ОГРН 1074200001809, ИНН 4214027230)

к муниципальному образованию «Междуреченский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», г. Междуреченск

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Реформа+», г. Междуреченск (ОГРН 1094214000869, ИНН 4214031109)

о взыскании 40815,62 руб. долга, 23281,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «УСПЕХ-М» (далее – ТСЖ «УСПЕХ-М», истец, товарищество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному образованию «Междуреченский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее – КУМИ, ответчик) о взыскании 40 815,62 руб.  долга за период сентябрь 2012 года – декабрь 2013 года, 23 281,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 по 15.08.2014, 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2014 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.08.2014 судом с согласия представителя истца на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика КУМИ на муниципальное образование «Междуреченский городской округ» в лице КУМИ.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реформа+» (далее – ООО «Реформа+», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 25 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 21800,19 руб. долга, 1 717,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 813,72 руб.. расходов на оплату услуг представителя, всего – 30 272,15 руб. Так же взысканы на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения, на всю взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец  обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на судебные акты по делам №А27-1797/2010, №А27-9018/2010, №А27-10849/2013, №А27-13030/2013, которыми установлен факт    принадлежности  ответчику помещения площадью 324,9 кв.м, и которые необоснованно не приняты судом во внимание.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо,  отзывы  на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, части 5 статьи 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Междуреченск, ул. Чехова, 7, от 07.03.2007 избран способ управления товариществом собственников жилья, утвержден устав ТСЖ (протокол №1).

Согласно уставу ТСЖ «УСПЕХ-М» является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположен-ном по адресу: г. Междуреченск, ул. Чехова, 7. В качестве целей создания ТСЖ «УСПЕХ-М» указаны: обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома; обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; обеспечение соблюдения правил пользования помещениями, местами общего пользования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 42 АВ №957651 от 10.09.2012 от 16.02.2009, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, в собственности Междуреченского городского округа находилось нежилое подвальное помещение, площадью 324,9 кв.м, находящееся по адресу: г. Междуреченск, ул. Чехова, 7. В качестве основания регистрации права в свидетельстве указано распоряжение Администрации г.Междуреченска от 06.03.1992 №150-р «О муниципализации жилья и нежилого фонда города».

01.07.2012 между ТСЖ «УСПЕХ-М» и ответчиком как собственником нежилого помещения 324,9 кв.м, был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по ул. Чехова, 7. Согласно договору истец принял на себя обязательства осуществлять управление общим имуществом жилого дома, а ответчик обязался вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги до 15 числа месяца, следующего расчетным на основании платежных документов (пункты  1.4, 2.4.7,  3.3 договора).

В связи с заключением с ООО «Реформа+» договора №63 от 05.04.2013 аренды помещения, истец просил считать договор от 01.07.2012 расторгнутым (письмо №842 от 12.08.2013).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за период сентябрь 2012 года – декабрь 2013 года, истец обратился с иском о взыскании 40815,62 руб. долга, рассчитанного, исходя из площади помещения 324,9 кв.м.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходил из их обоснованности исходя из площади помещения в размере 207, 7 кв.м, распределив судебные расходы  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование правовых норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 10.09.2012 в отношении нежилого подвального помещения, площадью 324,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Междуреченск, ул. Чехова, 7, произведена государственная регистрация прекращения права собственности Междуреченского городского округа (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №01/019/2014-679 от 14.05.2014).

10.09.2012 зарегистрировано право собственности Междуреченского городского округа на нежилое помещение по адресу: г. Междуреченск, ул. Чехова, 7, подвал №1, площадью 207,7 кв.м.

Из ответа Междуреченского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 26.06.2014 №05/1-13/839 явствует, что данное помещение было образовано в результате раздела нежилого помещения площадью 324,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная