Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А45-17358/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что дивидендом является часть чистой прибыли общества за отчетный финансовый год, распределяемая среди акционеров пропорционально числу имеющихся у них акций соответствующей категории и типа (пункт 11.1).

Размер дивиденда на привилегированную акцию рассчитывается по следующей формуле, исходя из направления Y на выплату дивидендов: 3 х (Y / (количество обыкновенных акций + (количество привилегированных акций х 3), где  Y – размер чистой прибыли, утвержденной общим собранием акционеров Общества по итогам финансового года для выплаты дивидендов (пункт 11.8).

Согласно отчету о финансовых результатах за январь – декабрь 2013 года ОАО «Сибнефтегеофизика» по результатам финансового года чистый убыток составил 103 363 тыс. руб. (л.д. 41, т. 1).

Из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Сибнефтегеофизика» от 30.06.2014 следует, что по третьему вопросу повестки дня принято решение о том, что «в связи с наличием убытка по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества в 2013 году прибыль не распределять, дивиденды не выплачивать».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент принятия годовым общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям у Общества отсутствовала чистая прибыль за 2013 года.

Доказательств формирования в Обществе специальных фондов для выплаты дивидендов по привилегированным акциям  в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества отнесены, в том числе, вопросы по утверждение повестки дня общего собрания акционеров, рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Аналогичные положения закреплены в пункте 13.11 Устава ОАО «Сибнефтегеофизика».

В соответствии с пунктом 13.12 Устава к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся, в том числе, проекты решений общего собрания акционеров и иные документы, а также иные документы, утвержденные решением Совета директоров Общества.

Решение по даче общему годовому собранию  рекомендаций по выплате дивидендов по привилегированным акциям было принято Советом директоров общества в ходе заседания, состоявшегося 17.06.2014 (протокол изготовлен 18.06.2014), то есть за 12 календарных дней до даты проведения годового Общего собрания акционеров.

Закон об акционерных обществах требует, чтобы Совет директоров такого общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал разумно (пункт 1 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Это означает, что члены совета директоров должны действовать добросовестно и разумно в интересах общества и его акционеров на основе достаточной информированности, с должной степенью заботливости и осмотрительности. Разумные и добросовестные действия членов совета директоров предполагают принятие решений с учетом всей имеющейся информации, в отсутствие конфликта интересов, с учетом равного отношения к акционерам общества, в рамках обычного предпринимательского риска (пункты 2.6, 2.6.1 Кодекса корпоративного управления).

Вместе с тем, принятое в ходе заседания, состоявшегося 17.06.2014 решение о даче рекомендаций по выплате дивидендов по привилегированным акциям нельзя расценить в качестве разумных и добросовестных действий Совета директоров по причине убыточности деятельности Общества по результатам 2013 года, принятия данного решения за пределами срока, установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом ОАО «Сибнефтегеофизика» для созыва общего собрания, не доведения соответствующей информации до акционеров ОАО «Сибнефтегеофизика».

Кроме того, принятое Советом директоров решение породило конфликт интересов и поставило мажоритарного акционера в привилегированное положение по отношению к другим акционерам общества.

Суд первой инстанции обоснованно оценил действия ТУ ФАУГИ в Новосибирской области как осознанное и целенаправленное воспрепятствование реализации прав истца на управление обществом, и которое по результатам управленческих функций, возникающих из правообладания голосующими акциями, в обществе не обеспечило истцу как правообладателю привилегированных акций дохода по ним из-за отсутствия в обществе прибыли и отсутствия сформированных для этих целей фондов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.

Разрешая такие вопросы, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Возможность отказа в удовлетворении иска о признании решения общего собрания недействительным ограничена случаями, когда вышеперечисленные обстоятельства имеют место в совокупности, на что обращено внимание в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятие 17.06.2014 Советом директоров решения о даче рекомендаций по выплате дивидендов по привилегированным акциям, общим собранием акционеров ОАО «Сибнефтегеофизика»  30.06.2014 решения о выплате дивидендов по акциям вопреки запрету, установленному Федеральным законом «Об акционерных обществах», является существенным нарушением, влекущим нарушение прав акционеров общества, в том числе истца.

В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб о недоказанности оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Новосибирской области о злоупотреблении ЗАО «ГЕОТЕК ХОЛДИНГ» правами, выразившихся в обжаловании решений Общества в отсутствие формальных оснований для этого,  не нашел подтверждения в ходе исследования обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.

Нельзя признать обоснованным и доводы апелляционных жалоб о том, что участие истца в голосовании не могло повлиять на его результаты, что должно повлечь отказ в удовлетворении иска.

Частью 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.

Однако принятие решения о выплате дивидендов при убыточности деятельности общества в отсутствие специальных фондов являются существенным нарушением Федерального закона «Об акционерных обществах» и служат согласно 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» основанием для признания недействительными принятых решений.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

 Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014 законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ОАО «Сибнефтегеофизика» относятся на ее подателя.

В соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку ОАО «Сибнефтегеофизика» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Новосибирской области судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ ФАУГИ в Новосибирской области  освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2014 года  по делу № А45-17358/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибнефтегеофизика» (ОГРН: 1025402452228) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №10709 от 01.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Е.В. Афанасьева

                                                                                                   Л.И. Жданова