Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А03-11462/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устойчивости его деятельности и обществом не исполнялись положения вышеуказанного Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

 Инспекция представила доказательства существенных нарушений, допущенных Обществом при ведении деятельности в качестве застройщика, подтвердило обоснованность испрашиваемой контролирующим органом публично-правовой меры ответственности как подлежащей применению в отношении заявителя, которая может рассматриваться в данном случае в качестве адекватной и соразмерной вменяемому ему нарушению, на наличие которого со стороны застройщика Инспекция ссылается в заявлении.

Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства не опровергаются ответчиком.

Учитывая срок действия разрешения на строительство до 01.02.2015, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что деятельность Общества, необходимо приостановить сроком на 60 дней.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что подрядные работы и поставка строительных материалов осуществляется поэтапно и расчет производится путем 100 % предоплаты в виде заключения договоров долевого участия, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, апелляционном судом отклоняется, поскольку принятая мера воздействия, не ограничивает ответчика  в осуществлении иной хозяйственной деятельности, а также не препятствует завершению строительства, и сдаче данного объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2014 г. делу № А03-11462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

   Председательствующий                                                                  О.Ю. Киреева

  Судьи                                                                                                  О. Б. Нагишева

                                                                                                               И. И. Терехина