Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А45-1861/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-1861/2014

26.11.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Тузниченко Ю.С., представитель по доверенности от 01.09.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» (07АП-10582/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014

по делу № А45-1861/2014 (Судья В.П. Мануйлов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» (ОГРН 1125456000603, ИНН 5434116656)

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области»

о признании претензии необоснованной и об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» (далее – заявитель, общество, ООО «ТрансПроект») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, ГКУ НСО «ТУАД НСО») просит решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2013.222725 от 18.12.2013 на оказание услуги по содержанию стационарного пункта весового контроля на 101 км а/д К-17р в Ордынском районе Новосибирской области признать незаконным. Истец в обоснование иска ссылается на исполнение контракта надлежащим образом.

Решением суда от 15.09.2014 (резолютивная часть  решения объявлена 08.09.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель представителя в судебное заседание не направил, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.12.2013 между Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (по контракту - заказчик) и ООО «ТрансПроект» (по контракту - исполнитель) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 2012.222725 на оказание услуги по содержанию стационарного пункта весового контроля (далее - СПВК) на 101 км а/д К-17р в Ордынском районе Новосибирской области (далее - контракт).

Контракт заключен путем составления документа, подписанного электронно-цифровыми подписями сторон через электронную площадку, находящуюся по адресу http://wwvv.rts-tender.ru. Подписанный сторонами контракт размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru, (номер извещения открытого аукциона в электронной форме № 0351200005813000492).

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», наделен полномочиями государственного заказчика на размещение государственного заказа в сфере дорожного комплекса Новосибирской области. Финансирование деятельности ответчика осуществляется из областного бюджета Новосибирской области.

Основной целью контракта является развитие, повышение технического и потребительского уровня обеспечения сохранности сети дорог общего пользования Новосибирской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них путем своевременного выявления и предупреждения неправомерных действий третьих лиц (перевозчиков), связанных с перевозкой тяжеловесного крупногабаритного груза.

Контракт финансируется в соответствии с «Долгосрочной целевой программой «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 21.12.2011 № 571 -п.

Таким образом, являясь государственным заказчиком Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» несет ответственность за необеспечение организации работы пункта весового контроля и обязано обеспечить исполнение исполнителем контрактных обязательств.

В ходе выполнения контракта заказчиком были выявлены ряд нарушений, в связи с чем в адрес исполнителя направлена претензия, в последующем уведомление о расторжении контракта.

По мнению заявителя предъявленные со стороны заказчика претензии не обоснованы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения контракта, при этом указал на наличие многократных нарушений допущенных исполнителем.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по содержанию стационарного пункта весового контроля на 101 км а/д К-17р в Ордынском районе Новосибирской области, в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки и объемы услуг, подлежащие оказанию в соответствии с контрактом, предусмотрены «Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и «Календарным графиком реализации этапов оказания услуг (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 3.2 контракта сроки оказания услуг: начало оказания услуг 01.01.2014, окончание оказания услуг 31.12.2014.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных пунктов контракта в установленный срок 01.01.2014 сотрудники заявителя на месте оказания услуг отсутствовали и к исполнению контракта не приступали, что подтверждается видеосъемкой на месте оказания услуг, актами от 01.01.2014 и от 02.01.2014 проверки оказания услуг по содержанию стационарного пункта весового контроля на 101 км а/д К-17р в Ордынском районе Новосибирской области на соответствие условиям государственного контракта № 2013.222725 от 18.12.2013г.

В ходе выполнения контракта в адрес заинтересованного лица не направлялась информация, свидетельствующая о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующая заявителю приступить к исполнению условий контракта в установленные п. 3.2 контракта сроки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт выпадения праздничных дней на момент начала исполнения услуг по контракту не является обстоятельством, освобождающим Общество от обязанности приступить к оказанию услуг в установленные контрактом сроки.

В соответствии с п. 5.1.9 контракта истец принял на себя обязательства обеспечить ежедневную круглосуточную работу стационарного пункта весового контроля, включая выходные и праздничные дни.

В соответствии с п. 5.1.13. контракта истец принял на себя обязательства вести документацию стационарного пункта весового контроля в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с п. 5.1.4. контракта истец принял на себя обязательства создавать и хранить банк данных о потоке транспортных средств, проходящих через стационарный пункт весового контроля, согласно регламенту, прилагаемому к настоящему контракту.

В соответствии с п. 2.6. Регламента (Приложение №1 к Контракту) все взвешиваемые транспортные средства фиксируются оператором стационарного пункта весового контроля в журнале учета (Приложение № 2 к Регламенту).

В соответствии с п. 3.4 Регламента все транспортные средства, перевозящие    тяжеловесные грузы и проследовавшие через стационарный пункт весового контроля, регистрируются в журнале учета тяжеловесных транспортных средств, который ведется непосредственно на стационарном пункте весового контроля (Приложение № 2 к Регламенту). Журнал учета должен быть пронумерован, прошнурован, скреплен печатью и подписью ответственных лиц заказчика. Данное условие необходимо для подтверждения достоверности внесенной в журнал учета информации и своевременности внесения такой информации, а также необходимо для подтверждения объема выполненных работ по контракту.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанным пунктам журнал учета не был оформлен надлежащим образом, а именно: отсутствовали печать и подписи заказчика.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, контракт заключен 18.12.2013, следовательно, у Общества имелась возможность до начала оказания услуг по контракту произвести необходимые подготовительные действия, в том числе и в части оформления журнала учета. Для заверения журнала учета заявителю достаточно было до начала срока исполнения контракта прибыть по месту нахождения заказчика, что не было сделано.

Гербовая печать организации постоянно находится на территории организации и проставляется только в присутствии ответственного за хранение печати лица.

Таким образом, заключив контракт, заявитель принял на себя обязательства провести все необходимые подготовительные действия, в том числе связанные с оформлением журнала учета для последующего оказания услуг по контракту.

Доводы апеллянта о том, что журнал учета присутствовал с момента передачи весового контроля, был пронумерован и прошнурован, и обязанность по подписанию журнала лежит на заказчике, от исполнения которой он уклонился, судебной коллегией не принимается.

Заявитель не воспользовался возможностью на стадии проведения электронного аукциона направить запрос с целью уточнения порядка заверения журнала учета, при таких обстоятельствах, заявитель не может самостоятельно трактовать в свою пользу условия контракта, в котором однозначно не указано на обязанность заказчика подписать журнал учета по требованию исполнителя.

Согласно материалам дела, по результатам проведенных 01.01.2014 и 02.01.2014 внеплановых проверок на предмет качества оказания услуг по контракту и выявлением нарушений Обществом требований регламента и срока начала выполнения услуг по контракту в адрес заявителя направлена претензия № 307 от 24.01.2014 о нарушениях условий контракта и начислении штрафных санкций.

При последующих комиссионных проверках исполнения условий контракта 08.01.2014, 10.01.2014, 15.01.2014, 16.01.2014 с участием представителей ООО «ТрансПроект», Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», инспектора СибУГАДН выявлены следующие нарушения условий контракта:- журнал учета оформлен не в соответствии с условиями контракта; - отсутствует свидетельства о поверке измерительных приборов;- сотрудники не имеют навыков взвешивания транспортных средств; - площадка для взвешивания транспортных средств не подготовлена.

Сторонами составлены акты с указанием