Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n 07АП-1546/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-1546/09

11.03.2009г.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 11.03.2009 года.

Полный текст постановления    изготовлен  11.03.2009 года.

          Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Фотолэнд» - Калинина А.А. по доверенности  от 17.11.2008 года,

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска -  Томиловой А.В.  по доверенности № 2 от 11.01.2009 года, Кондратьевой Л.П. по доверенности  от 23.089.2008 года,

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фотолэнд» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008г. по делу № А45-9675/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фотолэнд» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фотолэнд» (далее по тексту - ООО «Фотолэнд», Общество, налогоплательщик, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № ОМ-12-13.2/32 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на прибыль в сумме 512 246 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 384 705 рублей, соответствующих пени по налогу на прибыль в размере 118 842,57 рубля, соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость в размере 87 916,43 рублей, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушении по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль и по НДС в виде штрафа в размере 179 390 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 888 рублей и начисления пеней по НДФЛ в сумме 243,50 рубля.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008г. по делу № А45-9675/2008 заявление требование Общества удовлетворено частично, решение Инспекции  от 29.12.2007 года  № ОМ-12-13.2/32 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности:

- по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 57 846,60 рублей по налогу на добавленную стоимость за первый, второй и третий кварталы 2004 года;

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 888 рублей по налогу на доходы физических лиц.

           В остальной части, а  именно в  части

- доначисления  налога на  прибыль  в  сумме 512 246  рублей, пени  по налогу на прибыль в  сумме 118 842 ,57  рубля,

- НДС  в  сумме  384 705  рублей,  соответствующих пени  по  НДС  в  сумме  87 916,43 рубля,

- привлечения к  налоговой  ответственности  по пункту 1  статьи 122  НК РФ  по  налогу  на  прибыль в  виде  штрафа в размере  103 419  рублей, по НДС  в  виде  штрафа  в  размере 19 094,44  рубля,

- начисления пеней  по НДФЛ  в  сумме 243,50 рублей

 заявленное требование ООО «Фотолэнд» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с  решением  суда первой инстанции в  части  отказа  в  удовлетворении  заявленных требований,  Общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции в части оставления заявления без удовлетворения и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что решение ИФНС не содержит доказательств, какие из расходов, представленных налогоплательщиком являются необоснованными.

Апеллянт полагает, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает конкретного перечня документов, которые налогоплательщик должен оформить для подтверждения осуществленных расходов, НК РФ также не предъявляет каких-либо требований к оформлению (заполнении) расходных документов. На основании документов, которые налогоплательщик представил в ИФНС и суд, можно сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что содержание решения о привлечении налогоплательщика к ответственности не отвечает требованиям пункта 3 статьи 101 НК РФ. Отсутствует указания на характер и обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения, ссылки на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, что лишило налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав.

В апелляционной жалобе также указано, что применение п. 1 ст. 122 НК РФ возможно только в том случае, если налогоплательщиком совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов. Таким образом, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, не соблюден установленный порядок привлечения к ответственности.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ИФНС  в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов. Указывает, что  факт отгрузки товаров, выполнения работ и оказания услуг не подтвержден документально, в связи с чем расходы не приняты на затраты, как расходы, не относящиеся к операциям, признаваемых объектами обложения НДС.

Счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, а также составленные и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм НДС к вычету или возмещению. Формальное соблюдение налогоплательщиком требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС вычету.

В апелляционной жалобе также изложено, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщик применил схему ухода от налогообложения путем принятия к бухгалтерскому и налоговому учету расходов по документам, содержащим недостоверные сведения, так как в систему поставок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным документам, которые не осуществляли реальных хозяйственных операций (не предоставляли услуги), «номинальные» руководители которых не подписывали никаких документов, связанных с заключением договоров и расчетами, что подтверждается объяснениями данных лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители ИФНС и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО «Фотолэнд» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, ЕСН, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, НДС, НДФЛ за  период 2004-2005 годов, результаты которой зафиксированы в акте проверки № ОМ-12-13.2/32 от 07.12.2007г..

29.12.2007г. начальник ИФНС, рассмотрев акт и материалы налоговой проверки, вынес решение № ОМ-12-13.2/32 о привлечении ООО «Фотолэнд» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 187 278 рублей. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 12-27 т. 1).

Считая  данное решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил из того, что расходы налогоплательщика в целях исчисления налога на прибыль необоснованны и документально не подтверждены; факт отгрузки товаров, выполнения работ и оказания услуг не подтвержден документально, в связи с чем расходы не приняты на затраты, как расходы, не относящиеся к операциям, признаваемых объектами обложения НДС; товарные накладные, о движении товарно-материальных ценностей представлены налогоплательщиком в материалы дела в ходе судебного разбирательства;  контрагенты ООО «Фотолэнд»: ООО «Просервис», ООО «Славянский союз» зарегистрированы на лиц, утративших свои паспорта, а ООО «Транскомплект» зарегистрировано по действующему паспорту, лицом за вознаграждение, но которое впоследствии не принимало никакого участия в хозяйственной деятельности общества; ООО «Просервис» исключено из единого государственного реестра юридических лиц 05.02.2007г.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела следует, что основанием вынесения решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил вывод налогового органа о том, что необоснованны и документально не подтверждены расходы налогоплательщика по контрагентам ООО «Просервис», ООО «Славянская союз», ООО «Транскомплект».

Материалами  дела  подтверждено,  что Обществом заявлены  налоговые вычеты по НДС  и   включены  в  расходы по налогу на прибыль  оплаченные    товары  и  услуги, полученные  налогоплательщиком от указанных контрагентов.

При  этом  ООО «Просервис», ООО «Славянская союз», ООО «Транскомплект»   поставляли Обществу  материалы  (чернила, растворитель, картридж  с  разбавителем,