Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А02-528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

газа за отдельные дни взыскиваемого периода, не содержащие подписей и оттиска печати, при этом  отчеты о потреблении тепловой энергии (том 3) сами по себе такими доказательствами не являются.

Рассматривая  исковые требования к Республике Алтай в части взыскания неосновательного обогащения за оказание коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома суд  правильно учел факт того, что производство в соответствующей части исковых требований прекращено определением от 13.08.2014, а также принял во внимание  доказательства оплаты ответчиком соответствующих услуг в спорный период согласно платежным поручениям №№ 1634139, 1634146, 1634144,1634138, 1633437, 1634137, 1634141, 1634136, 1634147, 1633431, 1633435, 1634145, 1634140, 1634142, 1634143, 1634148, 1633433 от 13.12.2012 (том 3).

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Представленные акты обследования от 12.11.2012, 01.04.2013 подвальных помещений (1, 2 этажи) жилого дома, переданных в собственность Республики Алтай и находившихся в оперативной управлении БУЗ «Горно-Алтайская республиканская больница» подтверждают факт непригодности для эксплуатации и фактического неиспользования Учреждением здравоохранения.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку письму от 01.10.2012 № 98, в котором гарантировалось устранение затопления помещений до 31.10.2012, и пришел к обоснованному выводу о недосказанности проведения ремонта и обслуживания подвальных помещений.

В связи с непредставлением истцом доказательств фактического и надлежащего оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в спорный период, плата за которые неосновательно сбережена ответчиками  (статья 65 АПК РФ), выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованы и правомерны (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие обстоятельствам, установленным по делу, и направленные исключительно на их переоценку; суд первой инстанции верно определил значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Алтай от 20 августа 2014 года по делу № А02-528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                     И.И. Бородулина

                                                                                                                   Н.В. Марченко