Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А27-9819/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-9819/2013

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября  2014  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: Зуева Е.А. по доверенности от 27 июня 2014 года № 80-03/3043, паспорт; Маркина Н.С. по доверенности от 27 июня 2014 года № 80-03/3032, паспорт

от ответчика: Николаенко Е.А. по доверенности от 01 июня 2014 года, паспорт; Шипулин А.А., решение № 3а от 22 ноября 2013 года, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1»  (рег.№ 07АП-10246/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа  2014 года по делу №А27-9819/2013 (судья Е.В. Капштык)

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово в лице Центрального межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1084211001676, ИНН 4211022610)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть г. Киселевска» (ИНН 4205109750), г. Кемерово

о взыскании 142 634 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в лице Центрального межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт», г. Белово (далее - ОАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» (далее - ООО УК «РЭУ-1», ответчик) с требованием о взыскании 211 441 руб. 71 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) по договору №660578э от 01.01.2013 за период с января по май 2013 года включительно.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 142 634 руб. 20 коп. задолженности за период с января по май 2013 года с учетом произведенной корректировки, согласно которой учтены возражения ответчика и из начислений исключены дома, в которых избраны другие управляющие организации и ТСЖ (ул. Майкопская, 7, ул. Студенческая, 1/2, ул. Черноморская, 17/2, ул. 50 лет Октября, 19), а также нежилое помещение (слесарная мастерская ответчика по ул. 50 лет Октября, 45), и учтена произведенная ответчиком оплата.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 04 августа  2014 года по делу №А27-9819/2013 исковые требования  удовлетворены. С ООО  «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» в пользу ОАО  «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» взыскано 142 634 руб. 20 коп. задолженности за электроэнергию, 5 279 руб. 03 коп. расходов по госпошлине. С ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» в пользу ОАО  «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму 147 913 руб. 23 коп. с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ставке Центрального Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Не соглашаясь с принятым по делу решением суда,  ООО  «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что при конкретных обстоятельствах именно истец является исполнителем коммунальной услуги, эту обязанность он принял на себя по собственной инициативе, заключив прямые договоры с потребителями. Это обстоятельство является доказательством незаконности договора № 660578э от 01 января 2013 года, заключенного ОАО «Кузбассэнергосбыт» с ООО «УК «РЭУ-1» на оказание услуги электроснабжения на общедомовые нужды. Судом не выяснены обстоятельства и не дана оценка отрицательным значениям объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды в МКД в отдельные расчетные периоды.

По мнению заявителя, что судом не выяснены обстоятельства начисления по лицевым счетам; что объем потребления по ОДПУ определяется с 25 декабря 2012 года, а потребление потребителей - с 01 января 2013 года, чему имеются доказательства, представленные истцом (в реестре показаний индивидуальных приборов учета в качестве входящих показаний по ИПУ указано: показания на 01.01.2013).

При исполнении обязанностей по договору № 1037 ответчик не имел задолженности за поставленную электроэнергию, так как определение объема этих обязанностей было четко определено условиями договора, колебания объемов были связаны только с сезонными особенностями - количеством часов горения осветительных приборов в расчетном периоде. По договору № 660578э ответчик не имеет достаточной информации и возможности проверить правильность начисления за потребленную электроэнергию, не всегда даже своевременно получал расшифровки по МКД к счетам-фактурам, в связи с чем неоднократно обращался к истцу с требованием устранить разногласия.

Судом не учтено, что ответчик является управляющей организацией, представляет интересы граждан - собственников и пользователей помещений в МКД, потребителем электроэнергии является не ответчик, а граждане, которым ответчик должен перепредъявить выставленные истцом объемы электроэнергии.

Судом не выяснены обстоятельства непредставления потребителям платежных документов, влияние этого обстоятельства на объем исковых требований истца. Кроме того, вывод суда о соответствии начислений, производимых истцом, требованиям законодательства, не соответствует материалам дела, так как по законодательству истец вообще не имеет права производить начисления собственникам помещений в МКД, выбравших способ управления управляющей организацией.

Истцом не предоставлены сведения, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед ним в требуемом объеме. Представленные истцом лицевые счета доказывают, что им неосновательно представлена к взысканию сумма иска, основанная на представленных в материалы дела счетах-фактурах, объемы задолженности ответчика не соответствуют сумме иска.

Для получения более полной информации о начислении и оплате электроэнергии на собственные нужды потребителей, с целью выявления фактического объема, который следует отнести за счет ответчика, ответчиком было подано ходатайство о проведении экспертизы расчетов истца с потребителями по прямым договорам. В ходатайстве было отказано, с чем ответчик не согласен и считает, что выводы экспертов могли бы пояснить все вопросы, которые поднимались ответчиком в ходе рассмотрения дела, но на которые он не получил ответа.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть г. Киселевска»  представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что законодательно установлен порядок снятия показаний приборов  учета электроэнергии  в период с 23 по 25 число текущего месяца.  Все доводы ответчика, обосновывающие статус истца,  как исполнителя коммунальных услуг  в МКД, находящихся под управлением ответчика, не заслуживают внимания, так как противоречат действующему жилищному законодательству. Ресурсоснабжающая организация может быть исполнителем коммунальных услуг только при непосредственном  управлении собственниками помещений МКД.

Третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направило, о времени его проведения надлежаще уведомлено. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и ООО «РЭУ-1»(исполнитель) заключен  договор  поставки  электрической энергии  (мощности) №  660578э  от 18.01.2013, с учетом разногласий, урегулированных протоколом согласования от 26.02.2013.

Согласно указанному договору РСО обязуется осуществлять поставку исполнителю коммунальных услуг электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах коммунальной услуги на электроснабжение на общедомовые нужды, а исполнитель обязался оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013.

Датой начала поставки электроэнергии по договору является 01.01.2013 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий поставка электроэнергии для собственных нужд потребителей, за исключением объемов энергии, потребленной не общедомовые нужды, не является предметом настоящего договора, в связи с чем РСО без согласования с исполнителем коммунальных услуг определяет порядок расчетов с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем потребления электроэнергии определяется по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды - по показаниям приборов учета; по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, признанных аварийными или ветхими - по действующим нормативам. Реестр аварийного и ветхого жилья определяется по трехстороннему соглашению между РСО, исполнителем и сетевой организацией - филиалам «Энергосеть» в г. Киселевске ООО «Кузбасская энергосетевая компания».

Пунктом 4.4. договора в редакции протокола согласования разногласий стороны предусмотрели, что исполнитель ежемесячно с 23 по 25 число снимает показания приборов учета на общедомовые нужды, указанные в Приложении №2, и передает их РСО не позднее 26 числа текущего месяца.

Исполнитель обязался производить оплату фактического о потребленной энергии на общедомовые нужды в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1.1., пункт 5.4 договора).

Стоимость электроэнергии для целей оказания потребителям - собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (который в момент подписания договора составляет 1,62 руб./кВтч ) (пункт 5.1).

Счет-фактура выписывается гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета, исполнитель получает счет-фактуру у гарантирующего поставщика под роспись либо по письменной просьбе направляет по факсу. Неполученные счета-фактуры отправляются почтовым отправлением (пункт  5.7).

В период с января по май 2013 года истец отпустил ответчику для предоставления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды электроэнергию в количестве 130165 кВт/ч, предъявив к оплате счета-фактуры №5-01-5-660578 от 31.01.2013 на сумму 21 123,18 руб., №5­02-5-660578 от 28.02.2013г. на сумму 95171,18 руб., №5-03-5-660578 от 31.03.2013 на сумму 5612,03 руб., №5-04-5-660578 от 30.04.2013 на сумму 27573,64 руб., №5-05-5­660578 от 31.05.2013  на сумму 61 961,68 руб. на общую сумму 211 441,71 руб.

Счета-фактуры к оплате исполнителем приняты не были, возвращены со ссылками на необходимость внесения корректировок по объектам энергоснабжения.

Впоследствии, в период рассмотрения настоящего дела истец выставил корректировочные счета-фактуры от 31.03.2014 на объем энергии 129526 кВт/ч. Задолженность ответчика с учетом произведенной корректировки, учтенной истцом оплаты, исправления арифметической ошибки в расчете истца составила 142 634 руб. 20 коп.

Неоплата ответчиком долга за указанный период послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые  требования, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований о взыскании задолженности в сумме 142 634 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Учитывая, что поставка электроэнергии осуществляется для целей предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, на правоотношения сторон распространяются требования жилищного законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, которая как исполнитель коммунальных услуг обязана приобретать коммунальные ресурсы по договору ресурсоснабжения с целью оказания коммунальных