Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А27-9819/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме, либо самостоятельно их производить (п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следуя материалам дела, представленные истцом расшифровки к счетам-фактурам содержат сведения об объектах энергоснабжения, номерах общедомовых электросчетчиков, показаниях приборов учета, количестве потребленной энергии, сумме начисления.

Согласно расшифровке к счетам-фактурам, от объема энергии, определенного по общедомовым приборам учета, гарантирующим поставщиком вычтен объем энергии, потребленной на индивидуальные нужды граждан, а также потребление энергии в нежилых помещениях юридическими лицами, предпринимателями, с которым у истца заключены прямые договоры.

Истец осуществляет ведение лицевых счетов потребителей энергии, расчеты за энергию производятся гражданами напрямую гарантирующему поставщику. Истцом были представлены в суд первой инстанции для обозрения копии лицевых счетов граждан с обосновывающими документами, которые выборочно приобщены к материалам дела. В частности, судом приобщены лицевые счета по адресам ул. Майкопская, д. 2 кв. 47, 83, ул. Черноморская, д. 31 кв. 51,д . 29 кв. 47, по дому ул. 50 лет Октября, 15, ул. 50 лет Октября, 7, пер. Харьковский, 10 (том 14). Также к материалам дела приобщен сводный акт по всем лицевым счетам за период с января по май 2013 года (том 13 л.д. 92-120).

Из представленных лицевых счетов следует, что гарантирующим поставщиком обеспечивается непрерывность показаний, то есть конечные показания индивидуальных приборов учета за предыдущий месяц соответствуют начальным показаниям за следующий месяц. В случае несвоевременной передачи показаний потребителями, отсутствия показаний на конец расчетного месяца, истец производит начисления в соответствии с п. 59 Правил №354, с последующим перерасчетом в следующем периоде при предоставлении данных показаний, либо в связи с проведением контрольных обходов работниками ЭСО, установлением несоответствия переданных показаний фактическим. При отсутствии индивидуальных приборов учета и начислении за энергию по нормативу ЭСО при предоставлении потребителем соответствующих документов о временном отсутствии потребителя в жилом помещении производит сторнирование начисленных сумм.

Показания общедомовых приборов учета подтверждены документально (расход по точкам для контроля итоговых счетов – т. 1,  л.д. 56-106).

Объем индивидуального потребления подтвержден истцом документально показаниями индивидуальных приборов учета, расшифровками по лицевым счетам за спорный период, содержащими сведения об адресе, номере лицевого счета, фамилии потребителя, типе, номере прибора учета, показаниях на начало и конец месяца, объеме потребления энергии по каждому лицевому счету за каждый месяц, а также о способе начисления (по показаниям, переданным абонентом, либо установленным на основании контрольных обходов ЭСО, а также расчетным путем при отсутствии приборов учета - по нормативам, а также по среднемесячному потреблению в соответствии с п.59 Правил №354 от 06.05.2011.).

Нулевые данные о потреблении энергии связаны с последующим перерасчетом при начислении по нормативу или по среднему потреблению в отсутствие показаний приборов учета, временным отсутствием граждан, в связи с наличием незаселенных помещений.

Учитывая, что законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию, что является причиной имеющихся расхождений в начислениях истца и документах граждан по оплате. При этом в последующем субъективные данные подлежат корректировке при представлении подтверждающих документов.

Доказательств наличия претензий потребителей к гарантирующему поставщику по вопросу начислений за электроэнергию не представлено.

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Между тем, согласно условиям договора (п.4.4 в редакции протокола согласования разногласий) обязанность исполнителя ежемесячно снимать и передавать гарантирующему поставщику показания индивидуальных приборов учета в срок с 23 по 25 число месяца, предусмотренная в проекте договора, из текста договора исключена по инициативе ответчика.

Фактически ответчик самоустранился от выполнения возложенных на него обязанностей по оказанию потребителям коммунальной услуги электроснабжения (пункт 2.2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий), в связи с чем ссылки ответчика на неверное ведение лицевых счетов граждан истцом (профессиональным участником рынка электроэнергии), при обращении последнего в суд за принудительным взысканием задолженности, представляются неправомерными.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате электроэнергии, поставленной для целей оказания коммунальных услуг, не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу; удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения экспертизы.

Подлежит отклонению и довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств у истца, подлежат отклонению. Ходатайство отклонено судом мотивированно исходя из предмета и оснований иска (статьи 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года по делу №А27-9819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев