Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А27-10812/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: 1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи, - со дня, когда было допущено нарушение; 2) при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 статьи, - за весь период нетрудоспособности.

           Как следует из материалов дела, взамен неверно оформленного листка нетрудоспособности № 104 728 137 962 был выдан листок нетрудоспособности № 115 665 976 111 (за период с 14.09.2013 по 06.10.2013).

           На основании запроса заявителя о правильности оформления листка нетрудоспособности № 104 728 137 962 Фондом проведена внеплановая проверка Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника № 5».

           По результатам вышеуказанной внеплановой проверки установлено, что листок нетрудоспособности № 104 728 137 962 оформлен в нарушение пункта 58 Порядка №624н. В листке нетрудоспособности № 104 728 137 962 отсутствовала отметка в строке «Отметка о нарушении режима» в связи с неявкой Кокиной О.Н. на прием 23.09.2013 и выездом в г. Железноводск, без разрешения лечащего врача, указанный листок нетрудоспособности продлен ЛПУ г. Железноводск. На основании этого заявителю было отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 28 790,94 рубля. Фондом произведен следующий расчет: пособие по листку нетрудоспособности № 115 665 976 111 составит за период с 14.09.2013 по 22.09.2013 11 266,02 рубля; за период с 26.09.2013 -1804,40 рублей, за период с 01.10.2013 по 06.10.2013 -1309,62 рубля; таким образом, размер пособия составит 14380,44 рубля. Согласно решению № 4742 от 05.06.2014 в результате допущенных нарушений и неверно произведенных расчетов сумма в размере 28 790,94 рубля Фондом к зачету не принята. Листок нетрудоспособности № 115665976111 от 05.03.14 был выдан после отказа Фонда принять к оплате листок нетрудоспособности № 104728137962,в данном листке имеется отметка о нарушении Кокиной О.Н. режима. Кокина О.Н. должна была явиться на очередной осмотр к врачу 23.09.2013, однако пришла на прием 07.10.2013, о чем в новом листке нетрудоспособности была сделана запись о нарушении больничного режима. Фактический срок нарушения длился с 23.09.2013 (день неявки на прием) до 06.10.2013 (день, предшествующий явке на очередной прием). Фонд посчитал, что пособие по листку нетрудоспособности № 115 665 976 111 подлежит перерасчету.

            Вместе с тем отделением не учтено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.

            В рассматриваемом случае, судом установлено, что причина неявки Кокиной О.Н. на прием к врачу признана уважительной комиссией по социальному страхованию, которая признала причины неявки Кокиной О.Н. с 23.09.2013 по 06.10.2013 в назначенный срок на врачебный осмотр уважительными, в связи с чем оснований для снижения размера пособия не имелось.

            Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11, пункт 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.

При наказании виновного работника должен быть учтен принцип соразмерности, который предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности. ВАС РФ разъяснил, что справедливым можно считать только снижение размера пособия на период до следующей явки на осмотр. Если после нарушения работник исправно посещал врача, размер его пособия должен вернуться к первоначальной величине.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Фонд при вынесении решения, исходя из обстоятельств дела, должен был учесть, что принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности.

            Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которым надлежащим образом дана правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2014 по делу № А27-10812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                      Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                     Кривошеина С. В.

                                                                                                Хайкина С. Н.