Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n 07АП-1628/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-1628/09

12 марта 2009  года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  12  марта  2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя:    Попов А.В.  по доверенности от 26.12.2008г.

от ответчика: Наточий А.А. по доверенности от 05.11.2008г., Булгакова Н.А. по доверенности от 19.11.2008г., Юшкова Л.Л. по доверенности от 26.08.2008г.   

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» 

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30 декабря 2008г. по делу №А03-11511/2008-18 (судья  Тэрри Р.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Алтай-Кокс»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края

о признании недействительными решения №РА-39-10 от 30.07.2008г. и требования №476 от 10.10.2008г. ,

    У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее по тексту ОАО  «Алтай-Кокс», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с  заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции по крупнейшим  налогоплательщикам Алтайского края (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) №РА-39-10 от 30.07.2008г. в части (с учетом отказа от требований по штрафу по НДС в сумме 16 157, 20 руб.) привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в сумме 4 202, 60 руб., за неуплату транспортного налога в сумме 9 344, 60 руб., в части  доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 17 418 742 руб., налога на имущество в сумме 21 013 руб. и пени в сумме 3 461, 71 руб., транспортного налога в сумме 46 723 руб. и пени по налогу в сумме 4 372, 74 руб., и требования №476 от 10.10.2008г. об уплате налога, сбора, пени штрафа в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 418 742 руб.

                        Решением арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2008г. заявленные ОАО «Алтай-Кокс» требования удовлетворены частично, решение и требование 

            Инспекции признаны недействительными в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 17 418 742 руб. в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную  жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции в удовлетворенной части требований Общества отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе, по следующим основаниям:

            - неправильного толкования судом первой инстанции ст.ст. 164, 165, 167 НК РФ , в частности судом не дана оценка тому обстоятельству, что общество было обязано исчислить и уплатить НДС с сумм реализации по соответствующим налоговым ставкам за налоговые периоды июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г. и январь 2007г. , а после сбора пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ представить их в налоговый орган одновременно с соответствующей налоговой декларацией, заявив в декларации к вычету эти суммы налога как ранее уплаченный по товарам (работам, услугам), по которым применение ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено; невыполнение данной обязанности привело к образованию недоимки по НДС по операциям поставки товаров в режиме экспорта.

                        ОАО «Алтай-Кокс» также подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2008г.,  в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о неправомерности доначисления транспортного налога в сумме 27 863 руб., штрафа в размере  5 572, 60 руб., пени в сумме 2 607, 40 руб.;  налога на имущество в сумме 21 013 руб., пени в  сумме 3 461, 71 руб., штрафа в размере 4 202, 60 руб. ,   в том числе по следующим основаниям:

                        - вывод суда о принадлежности транспортных средств – автомобилей марки ГАЗ-2705, ГАЗ-2752, УАЗ-390992, УАЗ-3909 к грузовым автомобилям, если это прямо не указано в паспорте транспортного средства не мотивирован и не соответствует п.16 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового Кодекса Российской Федерации, утверждены Приказом МНС России от 09.04.2003г. №БГ-3-21/177, при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории легковых или грузовых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных средств ОК 013-94; Конвенцией о дорожном движении; в соответствии с которыми спорные транспортные средства относятся к категории легковых, поскольку в ОКОФ указаны под кодами 15 3410160 (Автомобили легковые специальные), 15 3410165 (Автомобили легковые специальные фургоны), 15 3410170 (Автомобили легковые прочие, не включенные в другие группировки);

                        - по налогу на имущество судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что спорные квартиры учитывались заявителем на счете 41 «Товары»,  так как они не подпадают под понятие «Основные средства», вывод суда о том, что  квартиры подлежали учету в качестве основного средства, противоречит ПБУ 6/01 и имеющимся в деле доказательствам.

                        Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009г. апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению.

                        В судебном заседании представители стороны доводы своих апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении; доводы апелляционных жалоб каждой из сторон не признали по основаниям, изложенных в отзывах.

            Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края  от 30.12.2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            При проверке правильности исчисления налогоплательщиком налогов на имущество, НДС, транспортного налога, Инспекцией установлено:

            - по налогу на имущество: налогоплательщиком  жилые помещения (квартиры),  находящиеся в собственности не учитывались на бухгалтерском учете «01» «Основные средства», и как следствие не исчислялся и не уплачивался налог на имущество, что явилось основанием для  доначисления налога на имущество в сумме 23 454 руб. (оспаривается Обществом в сумме 21 013 руб.,), соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 4 690, 80 руб. (оспаривается в сумме 4 202, 60 руб.);

                        - по транспортному налогу: неправильное отнесения налогоплательщиком отдельных автотранспортных средств  к категории «Легковые автомобили» , в связи с чем неправильно применена ставка налога при исчислении налога в 2005, 2006гг., что явилось основанием для доначисления налога 46 723 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 344, 60 руб.;

                        - по налогу на добавленную стоимость: выявлено нарушение ст.ст. 164, 165, 167 НК РФ, выразившееся в неисчислении и неуплате НДС с сумм реализации товаров на экспорт по соответствующим налоговым ставкам за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г. и январь 2007г. в связи с непредставлением в 180-дневный срок пакета документов для обоснования ставки 0%, что явилось основанием для доначисления НДС в сумме 17 418 742, 21 руб.

                        Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд  о признании его недействительным в части.

                       Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения Обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при налогообложении при  реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, уплаты НДС по товарам, отгруженным по временной периодической декларации (ВПД); необходимости  определения категории транспортного средства в целях налогообложения исходя из типа и его назначения (категории) , указанных в паспорте транспортного средства на основании одобрения типа транспортного средства и оценив сведения, содержащиеся в паспортах транспортных средств пришел к выводу, что автомобили марки ГАЗ-2705, ГАЗ-33023, УАЗ-3303, ГАЗ-2752, УАЗ-390992, УАЗ-3909 относятся к категории «В» -  механические транспортные средства, имеющие  не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов при максимальной массе до 3, 5т.; автобусы – ГАЗ-3221, Мицубиси и УАЗ-22069-04 относятся к категории «Д» - механические  транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения (кроме места для водителя)  и максимальной массы не более 5 т.;  признания  объектом налогообложения по налогу на имущество квартир, принадлежащих Обществу на праве собственности и сдачи их в найм по договору.

                        Выводы суда являются правильными, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

                        В соответствии со ст. 164 НК РФ, реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

                        Пунктом 9 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт представляются в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

                        Моментом определения налоговой базы по экспортированным товарам является последнее число квартала, в котором собран   полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ ( п. 9 ст. 167 НК РФ).

                        В силу п. 9 ст. 165 НК РФ в случае непредставления налоговому органу по истечении 180 дней с момента выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта документов, предусмотренных в п. п. 1 - 4 ст. 165 Кодекса, операции по реализации товаров, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 п. 1 ст.164 Кодекса, подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 и 18 процентов; а налоговая база  по указанным товарам определяется на день отгрузки (абз.2 п. 9 ст. 167 НК РФ).

                        Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, указанные суммы подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса.

                        Таким образом, обязанность у налогоплательщика уплатить налог, исчисленный  по экспортным операциям возникает на основании пункта 9 статьи 165 НК РФ  только тогда, когда им не собран пакет документов в установленный срок- 180 дней, то есть после истечения указанного срока.

Материалами дела установлено оформление ВПД и соответственно помещение товара под таможенный режим экспорта в 2006г., в связи с не подтверждением экспорта товаров по указанным ВПД в пределах 180-дневного срока, ОАО «Алтай-Кокс» представило в налоговый орган в установленный срок  в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2007г. декларации по НДС, начислив и уплатив  НДС по всем 12-ти ВДП в соответствии с п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ, что следует из расчета начисления НДС, копий деклараций по НДС , документов об оплате исчисленного и уплаченного НДС в сумме 45 670 229, 59 руб. (Приложение №6);  кроме того, в решении Инспекцией подтверждено, что на момент вынесения решения факт неуплаты налога в бюджет отсутствует (л.д. 41, т.1).

Вместе с тем, на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения налогоплательщик подтвердил право на применение ставки налогообложения НДС 0 процентов в отношении оборота по реализации товаров на экспорт и получило возмещение НДС из бюджета, в связи с чем, у Инспекции отпали основания для взыскания с ОАО «Алтай-Кокс» исчисленного НДС в сумме  17 418 472 руб.

Доводам Инспекции  о необходимости в данной случае налогоплательщику представить уточненную налоговую декларацию в порядке ст. 81 НК РФ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и с учетом того, что не подтверждение экспорта в установленный срок не является фактом неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибкой или искажением информации в представленной налоговой декларации за тот период, в котором состоялась отгрузка товара, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

                       При таких обстоятельствах, судом правомерно признаны недействительными  решение №РА-39-10 от 30.07.2008г., требование об уплате налога №476 от 10.10.2008г., вынесенное на основании данного решения  в сумме 17 418 742 руб.

                       В целом доводы апелляционной жалобы в этой части не опровергают выводы суда первой инстанции, а содержат те же доводы, которые были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и которым дана правильная оценка, основанная на применении норм материального права, подлежащих применению.

                       В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

           В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, автобусы и другие самоходные  машины и механизмы на пневматическом и гусеничном  ходу.

           В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу  устанавливаются Законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортного средства, а также с учетом срока полезного использования.

                       Транспортный налог на территории Алтайского края установлен