Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А27-3794/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А27-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 декабря 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С., 

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Каменева О.В.,

от ООО «Бетонно-растворный завод №2»: Кузьмин М.В., доверенность от 14.07.2014г.,

от АКБ «Финпромбанк» (ОАО): Кривых И.А., доверенность от 5.09.2014г.,

от ООО КБ Национальный стандарт»: Глинкин А.В., доверенность от 11.02.2014г.,

от ОАО «НК Банк»: Дремова О.В., доверенность от 11.03.2014г.,

от АКБ НМБ: Кирсанов П.М., доверенность от 27.03.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Каменева О.В. (рег. №07АП-7881/14(14)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 6.10.2014г. (судья Бородынкина А.Е.) по делу №А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой»,

(заявление АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» об установлении требования кредитора),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года ликвидируемый должник – ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.04.2014 в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Определением суда от 08 мая 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Каменев Олег Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №83 от 17.05.2014г.

11.06.2014г. в арбитражный суд поступило заявление Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника, включении  в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 253 412 321,9 рублей.

До принятия решения по существу спора заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил включить в 4 очередь  реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 3 253 379 371,3 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2014г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Каменева О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие у субъектов особого статуса - кредитной организации, а также не учтен статус должника как застройщика. Полагает, что представленная в материалы дела распечатка СВИФТа 23.12.2013г.  отметкой заинтересованного лица в виде штампа «Отправлено» не может служить доказательством действительной отправки и получения. Копия требования от 18.12.2013г. ЗАО «РИАБАНК» без указания и подписи лица, которое приняло документ, не может свидетельствовать о вручении требования АКБ НМБ. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание отсутствие доказательств вручения требования ОАО Банк «Развитие-Столица» гаранту, поскольку только надлежащее вручение такого требования может подтвердить исполнение условий гарантии. Ссылается на отсутствие в банковской гарантии, выданной ООО «Банк корпоративного финансирования», срока действия банковской гарантии.

До дня судебного заседания от АКБ НМБ ОАО поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы надуманными и необоснованными.

От ОАО «НК Банк», ОАО «Банк Российский Кредит», АО «РИАБАНК», ОАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» также поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они отклонили ее доводы, просили оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника  настаивал на   удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель кредитора ООО «Бетонно-растворный завод №2» поддержал позицию конкурсного управляющего.

Представители АКБ «Финпромбанк» (ОАО), ООО КБ «Национальный стандарт», ОАО «НК Банк»,  АКБ НМБ поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 настоящего Федерального закона).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 этого же Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, требования заявителя возникли в связи с исполнением АКБ НМБ ОАО условий обеспечительных сделок, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Строительная компания «Южкузбасстрой» по различным кредитным договорам.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Строительная компания «Южкузбасстрой» АКБ НМБ ОАО были выданы ряд банковских гарантий.

1)   01.10.2013 АКБ НМБ ОАО выдана банковская гарантия №354-2013/БГ Акционерному коммерческому банку «Финансово-промышленный банк» (ОАО).

2)   12.02.2013 АКБ НМБ ОАО выдана банковская гарантия №Б/Н Банку «Развитие-Столица» (ОАО).

3)   21.01.2013 АКБ НМБ ОАО выдана банковская гарантия б/н обществу с ограниченной ответственностью «Банк корпоративного финансирования».

4)   15.07.2013 АКБ НМБ ОАО выдана банковская гарантия №Б/Н ОАО Банк «Народный кредит».

5)   24.12.2012 АКБ НМБ ОАО выдана банковская гарантия б/н Коммерческому банку «Русский инвестиционный альянс» (ЗАО).

Факт выдачи кредитов указанными кредитными организациями ЗАО СК «ЮКС» подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Указанными выше кредитными организациями в соответствии с условиями кредитных договоров было направлено требование гаранту об исполнении обязательств по банковским гарантиям.

На основании указанных требований АКБ НМБ ОАО была произведена оплата банковских гарантий, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, в связи с оплатой АКБ НМБ ОАО банковской гарантии с расчетного счета ЗАО СК «ЮКС» денежные средства списаны не были. Задолженность ЗАО СК «ЮКС» перед АКБ НМБ ОАО составила 125 816 730,15 рублей.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнение обязательств ЗАО СК «ЮКС» (заемщик) перед залогодержателем по кредитному договору №К503-2013 от 28.06.2013г. 28.06.2013г между ОАО «Банк Российский кредит» (залогодержатель) и АКБ НМБ ОАО (залогодатель) заключен договор о залоге векселя №Р511-2013 на сумму 400 000 000 рублей с процентной ставкой по векселю 10,5% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита залогодержателем обращено взыскание на вексель во внесудебном порядке. В частности, вексель предъявлен к оплате в ОАО «Банк Российский кредит», денежные средства в размере задолженности по кредитному договору перечислены в счет исполнения обязательства заемщика, что подтверждается мемориальными ордерами № 6 от 31.12.2013г., № 11 от 31.12.2013г.

В свою очередь, в связи с обращением взыскания на вексель АКБ НМБ ОАО заемщиком - ЗАО СК «ЮКС» обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность ЗАО СК «ЮКС» перед АКБ НМБ ОАО составила 403 550 584, 92 рублей, в том числе 402 958 904,1 рублей основного долга, 591 780,82 рублей пени.

В обеспечение исполнение обязательств ЗАО СК «ЮКС» (заемщик) перед залогодержателем по кредитному договору №1012К от 10.12.2013 на сумму 100 000 000 рублей, 10 декабря 2013 между ОАО «НК Банк» (залогодержатель) и АКБ НМБ ОАО (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг № 1180/1-З.

20 мая 2013 между ОАО «НК Банк» (залогодержатель) и АКБ НМБ ОАО (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг №