Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А27-3794/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1209-З, в обеспечение исполнение обязательств ЗАО СК «ЮКС» (заемщик) перед залогодержателем по кредитному договору №946К от 16.05.2013 на сумму 300 000 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком по досрочному возврату кредита залогодержателем обращено взыскание на векселя, являвшиеся предметом залога, векселя оставлены залогодержателем за собой по цене 407 196 794,5 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами № 9 от 31.12.2013г., № 10 от 31.12.2013г.

В связи с обращением взыскания на векселя АКБ НМБ ОАО заемщиком - ЗАО СК «ЮКС» обязательства по кредитному договору не исполнены. К АКБ НМБ ОАО перешли права требования по кредитным договорам №1012К от 10.12.2013 и №946К от 16.05.2013.

Кроме того, платежными требованиями №805 от 23.12.2013, №806, №807, 808 со счета АКБ НМБ ОАО безакцептно списаны денежные средства в счет погашения обязательств ЗАО «СК ЮКС» по кредитному договору №39РО-Ю/2013 от 28.06.2013г., в том числе 226027,4 руб. в счет погашения процентов за период с 21.12.2013 по 23.12.2013, 2259606,69 руб. – процентов за период с 21.11.2013 по 20.12.2013, 250 000 000 руб. – в счет погашения основного долга, 3064,4 руб. пени за просрочку уплаты процентов.

В связи с исполнением обязательств за должника к АКБ НМБ ОАО перешли права требования по кредитному договору №39РО-Ю/2013 в размере задолженности, погашенной за должника. Факт исполнения обязательства за должника АКБ НМБ ОАО, состав и размер задолженности документально подтвержден.

27.06.2013 между ЗАО «СК «ЮКС» (заемщик) и ООО Коммерческий банк «Национальный стандарт» заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 400 000 000 рублей на срок до 27.06.2014г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых.

Уведомлением о зачете встречных взаимных требований от 23.12.2013 ООО КБ «Национальный стандарт» произведен зачет встречных обязательств: обязательств АКБ НМБ ОАО перед ООО КБ «Национальный стандарт» по оплате уступленных прав требований в размере 402646575,34 руб., а также обязательств ООО КБ «Национальный стандарт» перед АКБ НМБ ОАО в размере 402054794,52 руб. по генеральному соглашению №59/2011ГС от 23.12.2011г.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, размер задолженности в сумме 3 252 645 878 рублей 12 копеек подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты заявленных требований полностью либо в части не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что представленная в материалы дела распечатка СВИФТа 23.12.2013г. с отметкой заинтересованного лица в виде штампа «Отправлено» не может служить доказательством действительной отправки и получения, отклоняется судом апелляционной инстанцией ввиду необоснованности, поскольку указанный способ доставки прямо согласован сторонами в условиях банковской гарантии.

Довод апеллянта о том, что копия требования от 18.12.2013г. ЗАО «РИАБАНК» без указания и подписи лица, которое приняло документ, не может свидетельствовать о вручении требования АКБ НМБ, отклоняется судом апелляционной инстанцией ввиду необоснованности, поскольку указанное требование содержит оттиск печати АКБ НМБ.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств вручения требования ОАО Банк «Развитие-Столица» гаранту является несостоятельной, поскольку должником не представлены доказательства самостоятельного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод апеллянта об отсутствии в банковской гарантии, выданной ООО «Банк корпоративного финансирования», срока действия банковской гарантии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ненадлежащее согласование срока действия банковской гарантии может являться основанием для отказа в удовлетворении требований бенефициара в отношениях между гарантом и бенефициаром.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «6» октября 2014г. по делу №А27-3794/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Усенко Н.А.