Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А45-16233/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимо размещать путем проведения конкурса или аукциона, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.

В этой связи, доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы о том, что прокурором не доказано и не обозначено, в чем заключается нарушение интересов публично-правового образования (Российской Федерации) и не оспаривается правомерность назначения лесохозяйственных мероприятий, а также нарушение порядка распоряжения имуществом, подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства и ГУП НСО «Ордынский лесхоз» заключен контракт от 29.12.2012 № 27  в отношении лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда. Они, также как и полученная древесина, находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 20, ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации), соответственно, соответственно, заключение государственного контракта  без проведения торгов повлекло нарушение порядка размещения государственного заказа, а также порядка распоряжения государственным имуществом.

При таких обстоятельствах прокурор правомерно обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органом государственной власти субъекта Российской Федерации на основании  статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку размещение заказа у единственного исполнителя привело к созданию преимущественных условий для него и лишило других хозяйствующих субъектов возможности участвовать в торгах и реализовать свое право на заключение контракта, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении законодательства о конкуренции, в частности статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запреты на достижение соглашений между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В связи с чем довод жалобы в данной части отклоняется как необоснованный.

Ссылка на цену государственного контракта, которая составляет 19 000 рублей, отклоняется, поскольку оспариваемый контракт влечет нарушение порядка распоряжения государственным имуществом, порядка привлечения субъектов предпринимательской деятельности на рынок, а также нарушается принцип эффективности использования бюджетных средств.

Довод апелляционной жалобы о прекращении действия государственного контракта с 31.12.2013 судом апелляционной инстанции отклоняется как не влияющий на законность и обоснованность принятого судебного акта исходя из предмета и основания заявленного иска.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2014 по делу № А45-16233/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.             

  Председательствующий:                                                                       О.Ю. Киреева 

 Судьи:                                                                                                      Е.И. Захарчук

                                                                                                                   О.Б. Нагишева