Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А45-22889/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В подтверждение передачи должнику денежных средств Каллойда Е.В. представила квитанции к приходным кассовым ордерам № 167 от 27.11.2011 на сумму 120060 рублей со ссылкой на договор беспроцентного займа № 4 от 27.09.2011; № 155 от 28.12.2010 на сумму 69 000 рублей со ссылкой на договор беспроцентного займа № 2 от 28.12.2010; копии приходных кассовых ордеров № 167 от 27.09.2011 на сумму 120060 рублей и № 155 от 28.12.2010 на сумму 69 000 руб.; вкладные листы кассовой книги за 28.12.2010, за 27.09.2011, выписку по операциям на счете должника от 18.03.2014.

Указанные документы, безусловно, не подтверждают факт передачи денежных средств от заимодавца заемщику и их оприходование в бухгалтерском балансе последнего, а также их реальное использование.

Копии приходных кассовых ордеров № 167 от 27.09.2011, №155 от 28.12.2010, заверенные бывшим генеральным директором должника Б.В. Абендом, не соответствуют квитанциям к ним, а именно, в приходных кассовых ордерах имеются подписи главного бухгалтера Кинаш Т.А. и кассира Жуковой Р.П., тогда как в квитанциях к ним подпись за главного бухгалтера проставлена кассиром Жуковой Р.П.

Подлинники документов (приходных кассовых ордеров, квитанций к ним, кассовых книг, журналов регистрации приходных и расходных кассовых ордеров ОАО «СРП №6», вкладных листов кассовой книги за 28.12.2010, за 27.09.2011) суду не представлены.

Выписка по операциям на счете должника от 18.03.2014, содержащая сведения о внесении Жуковой Р.П. на расчетный счет должника 120 060 рублей и основании внесения денежных средств «поступление займов и в погашение кредитов», доказательством внесения Каллойда Е.В. денежных средств в кассу должника или на счет должника в банке не является, поскольку денежные средства внесены другим лицом - Жуковой Р.П. и без указания источника их получения (кассы должника) и основания их получения (договор займа с Каллойда Е.В.).

Доказательства списания денежных средств с расчетного счета должника, а также отражение данных операций в документах бухгалтерской и налоговой отчетности ОАО «СРП № 6» отсутствуют.

Учитывая, что заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику и их оприходование в бухгалтерском балансе последнего, а также их реальное использование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Каллойда Е.В. об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 199 241,66руб.

Довод заявителя жалобы о том, что копии квитанций к приходным кассовым ордерам подтверждают факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику, судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае отклоняется как необоснованный.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменные объяснения Жуковой Р.П. о том, что Каллойда Е.В. внесла в кассу должника спорные суммы займа, не приняты судом в качестве допустимого доказательства внесения в кассу должника денежных средств, поскольку обстоятельства настоящего дела не могут подтверждаться в арбитражном суде письменными объяснениями лиц, не участвующих в деле.

Как установлено судом выше, копии приходных кассовых ордеров № 167 от 27.09.2011, №155 от 28.12.2010, заверенные бывшим генеральным директором должника Б.В. Абендом, не соответствуют квитанциям к приходным кассовым ордерам.

В рамках настоящего дела заявителем жалобы и должником не представлены подлинные документы, которые позволили бы суду устранить выявленные в копиях этих документов противоречия.

Довод заявителя жалобы о признании требования кредитора представителем должника в судебном заседании суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствие таких возражений, в том числе должника и конкурсных кредиторов, не является основанием для безусловного включения требования кредитора по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов должника.

Довод о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным Каллойда Е.В. в материалы дела доказательствам, не соответствует действительности; указанные заявителем документы оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2014 года по делу №А45-22889/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2014 года по делу № по делу №А45-22889/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А. Усенко

 Судьи                                                                                                 Е.В. Кудряшева

                                                                                                         К.Д. Логачев