Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А03-8507/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с применением УСН), уведомление ООО «Исток» от 30.10.2013 об отказе с 01.01.2014 от применения УСН.

Указанные документы обществом представленными доказательствами не опровергнуты.

Доводы общества о том, что налоговым органом принимались налоговые декларации по НДС, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку сам по себе факт представления в налоговый орган деклараций по НДС при применении налогоплательщиками УСНО не является каким-либо нарушением.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция уведомила заявителя сообщением № 08-19/2822 БС от 21.05.2013 о наличии выявленных несоответствий в представленных декларациях, просила пояснить правомерность представления деклараций по налогу на прибыль, а также представить налоговые декларации по УСНО за 2011, 2012 гг. В ответ на сообщение общество представило запрашиваемые декларации.

Ссылки апеллянта на то, что представление им данных деклараций произведено при отсутствии собственного волеизъявления правового значения не имеют и кроме этого не подкреплены доказательствами.

Учитывая изложенное, позиция заявителя в данной части признается необоснованной.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на добровольный характер перехода к иному режиму налогообложения и что подача заявления в налоговый орган носит заявительный характер, также не принимаются судебной коллегией, поскольку переход с одной системы налогообложения к другому режиму налогообложения, несмотря на добровольный характер, осуществляются налогоплательщиком не произвольно, а в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что безусловных доказательств соблюдения налогоплательщиком порядка перехода с одного режима налогообложения на другой, а также соответствия созданного подразделения признакам представительства или филиала заявителем в материалы дела не представлено, судебная коллегия считает правомерными выводы суда о том, что общество не приобрело в рассматриваемый период право на применение общей системы налогообложения.

В апелляционной жалобе убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, ее подателем не приведено, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2014 по делу № А03-8507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» г. Заринск (ОГРН 1022200706714) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                    Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                   Кривошеина С. В.

                                                                                              Хайкина С. Н.