Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А27-14129/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ООО "Управляющая компания "НовоКузбассХолдинг" (исполнитель); платежное поручение № 00003015 от 21.07.2014 о перечислении денежных средств в сумме 50 000 руб. ООО "УК "НовоКузбассХолдинг" за оказание юридических услуг по договору от 01.01.2014; Акт № 00000303 от 15.09.2014 о приемке оказанных услуг, доверенность №1 от 09.01.2014 (л.д.117-119, 92-93 т.1).

Довод о том, что представитель Ярошук Д.В. является штатным юристом истца, не подтвержден какими-либо доказательствами, представленными в материалы дела, и опровергается истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, объем проделанной работы, сложность дела и другие критерии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумной суммой судебных расходов является 10 000 руб.

Истцом в данной части решение суда не оспаривается.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Довод о нарушении судом норм процессуального права в связи с непредставлением ответчику приложений к иску как основание для отмены судебного акта отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 5 т.1).

Согласно определению суда от 06.08.2014 в нем указан код доступа к материалам дела в электронном виде, которые были отсканированы и размещены в электронном виде на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru. В связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с ними.

Указанное право также предоставлено ответчику ст. 41 АПК РФ.

С исковым заявлением в материалы дела представлены доказательства направления искового заявления ответчику.

Кроме того,  как обоснованно указано судом первой инстанции, к исковому заявлению в обоснование исковых требований приложены копии дистрибьюторского соглашения, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений. Соглашение является двусторонним документом, один экземпляр которого должен иметься у ответчика. Счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения являются первичными учетными бухгалтерскими документами, которые составляются в двух экземплярах и также должны быть у ответчика. Тогда как часть 3 статьи 125 АПК РФ обязывает истца направить лицам, участвующим в деле только документы, которые у них отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неверного решения.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2014 года по делу № А27-14129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      Судья                                                                                            О.Ю. Киреева