Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n   07АП-1545/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за 1, 2 кварталы 2007 г., не принимается  судом апелляционной инстанции, поскольку был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

     Представленные в деле документы указывают на то, что истец начислил пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 07.03.2008 г. по 12.09.2008 г. на недоимку, образовавшуюся у Общества за 1 квартал 2007 года, взысканную по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-579/2008 29/17 от 20.03.2008 г. и за период с 15.05.2008 г. по 12.09.2008 г. на недоимку, образовавшуюся у Общества за 2 квартал 2007 года, взысканную по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-581/2008 6/27 от 16.05.2008 г.

     В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе увеличить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В связи с чем, Пенсионный фонд увеличил размер требований в части пени, начисленной на недоимку по страховым взносам за 3 и 4 кварталы 2007 года, исчислив пени по состоянию на 24.12.2008 г.

     Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд доказал обоснованность начисления пеней по размеру (по периодам и основаниям их начисления) и представил суду их расчет. 

     Довод Общества о том, что пени не должны были ему начисляться в связи с приостановлением операций по счетам в банках, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

      Из содержания решений налогового органа усматривается, что приостановление всех расходных операций по счетам производится за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с Гражданским кодексом РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

     Исходя из нормы статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации:

     - при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования;

     - в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

     - в пятую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

     Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, действие решений налогового органа о приостановлении расходных операций в банках плательщика не распространяется на случай правоотношений между ответчиком и ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области.

     Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

     При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

      Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008 года по делу № А45-13589/2008-52/339 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                  М.Х. Музыкантова

                             Судьи                                                   В.А.  Журавлева

                                                                                          Н.А.  Усанина