Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А03-12474/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А03-12474/2014

05 декабря 2014 года

резолютивная часть постановления 28 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишневского Сергея Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2014 года по делу № А03-12474/2014 (судья Дружинина  Н. М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Вишневского Сергея Эдуардовича (ОГРНИП 304222524600075, ИНН 222500056250)

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Барнаулу (656023, г. Барнаул, ул. Западная, 10-я, 5)

о признании незаконным постановления от 01.07.2014 № 22АР538854 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Вишневский Сергей Эдуардович (далее - ИП Вишневский С. Э., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Барнаулу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 01.07.2014 № 22АР538854 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на отсутствие вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку ответственность за погрузку, размещение и крепление в кузове груза лежит на водителе согласно заключенному между ним и водителем договору.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 в 12 час. 18 мин. на ул. Правобережный тракт, 24 в г. Барнауле инспектором ДПС проведена проверка транспортного средства ХИНО Рэнджер, государственный регистрационный знак С872Т 22, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Вишневскому С. Э., управление которым осуществлялось водителем Косоноговым П. А.

В ходе проверки установлен факт перевозки на указанном автомобиле тяжеловесного груза (хлопья овсяные) с превышением ограничения по нагрузке на ось. Превышение на вторую ось составило 0,62 т, на третью ось - 0,92 т, что подтверждается актом от 28.05.2014 № 752 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Специальное разрешение или специальный пропуск на перевозку тяжеловесного груза на момент проверки отсутствовали.

По результатам проверки Управлением в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и вынесено постановление от 01.07.2014 N 22АР538854 о привлечении ИП Вишневского С. Э. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой права, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи 29 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением Правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктам 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция), ряд положений которой были исключены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Приказ).

По смыслу пунктов 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Согласно пункту 6 Приказа заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - заявление), согласно образцу приложения N 2 к настоящему Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что стационарный пост весового контроля № 1 расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Правобережный тракт, 24 оборудован измерительным прибором - весами автоматическими для взвешивания в движении (в статике) ВА-20Д-2, свидетельство о поверке № 009031 действительное до 14.06.2014.

Согласно карточке учета транспортных средств грузовой фургон рефрижератор Хино рэнджер, государственный регистрационный знак С872ТТ222, принадлежащий ИП Вишневскому С. Э., имеет разрешенную максимальную массу 20 000 т. В транспортной накладной от 28.05.2014 указан объем перевозимого груза - хлопья овсяные «Геркулес» двести восемьдесят шесть мешков (10 010 кг).

Таким образом, данное транспортное средство предпринимателя являлось тяжеловесным, следовательно, на перевозку груза требовалось соответствующее разрешение, которое на момент проверки отсутствовало.

Из акта от 28.05.2014 № 752 следует, что по результатам взвешивания транспортного средства «в движении» установлено превышение осевых нагрузок: на вторую ось нагрузка составила 8,12 т, при допустимых 7,50 т, на третью ось - 8,42 т, при допустимых - 7,50 т., приведенная полная масса транспортного средства составила 22,29 т. От контрольного взвешивания в статическом режиме водитель Косоногов П. А. отказался.

Указанные фактические обстоятельства (отсутствие специального разрешения и специального пропуска, превышение осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза) предпринимателем по существу не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех мер, зависящих от лица.

ИП Вишневский С. Э. не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а равно наличие объективных обстоятельств, не позволивших получить специальное разрешение и специальных пропуск на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ИП Вишневский С. Э. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Вишневский