Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А03-12474/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

С. Э. не является субъектом правонарушения, поскольку 13.01.2014 между ним и водителем Косоноговым П. А. заключен трудовой договор, согласно которому работник обязан контролировать погрузку, размещение и крепление груза в кузове автомобиля с учетом нагрузки на каждую ось, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный..

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и водителем Косоноговым Петром Александровичем заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на работу в качестве водителя. Условий, предусматривающих несение полной материальной ответственности за погрузку, размещение и крепление груза в кузове, в договоре судебная коллегия не усматривает, как и не усматривается из материалов дела наличия акта, регламентирующего контроль предпринимателя за действиями работника, и доказательств его исполнения, в связи, с чем утверждение апеллянта, что именно работник является субъектом данного правонарушения необоснованно.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылки апеллянта на судебную практику по делам об административных правонарушениях не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2014 года по делу № А03-12474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вишневскому Сергею Эдуардовичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку от 20.10.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                        Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                       И. И. Бородулина

                                                                                                                  В. А. Журавлева