Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А45-9705/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                          Дело № А45-9705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Левенко А.С.  

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен), 

от ответчика:  Коляда А.Е. по доверенности от 12.05.2014 г., паспорт,

от третьего лица: Чехутина Н.Г.  по доверенности от 16.03.2012 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по  апелляционным жалобам Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 октября 2014 г. по делу № А45-9705/2014 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 36)

к Открытому акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470, 630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 80)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576, 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган и третье лицо обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление СМТУ Росстандарта и привлечь ОАО «Региональные электрические сети» к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы административного органа и третьего лица изложены в апелляционных жалобах.

Общество представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без  удовлетворения.

Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем в период с 10.04.2014 по 17.04.2014 проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, по месту осуществления деятельности: 630041, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Балластная, 31/2, ул.Балластная, 31/3, ул.Балластная, 40, в ходе которой установлено, что Обществом не соблюдаются обязательные требования государственных стандартов, технических регламентов, а именно, допущены нарушения требований пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 5.6 межгосударственного стандарта «ГОСТ 13109-97. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ 13109-97), а именно, для электрической энергии в электрических сетях общего назначения (переменное фазное напряжение 220В, частота 50 Гц, изготовитель ОАО «РЭС») в точке общего присоединения – опоре № 25 для домов, расположенных по адресу: 630041, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Балластная, 31/2, ул.Балластная, 31/3, ул.Балластная, 40:

-суммарная продолжительность времени выхода за нормально допустимые значения установившегося отклонения напряжения (± 5% от номинального напряжения) составила 83,47 %, 82,15%, 83,13% (при норме не более 5 % от установленного периода времени, то есть 1 час. 12 мин.) при измерениях со стороны домов по ул.Балластная, 40, ул.Балластная, 31/2, ул.Балластная, 31/3, соответственно;

-суммарная продолжительность времени выхода за предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения (± 10% от номинального напряжения) составила 31,6%, 29,51%, 30,83% (при норме 0% от установленного периода времени, то есть 1 час. 12 мин.) при измерениях со сторон домов по ул.Балластная, 40, ул.Балластная, 31/2, ул.Балластная, 31/3, соответственно.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений, 13.05.2014 уполномоченным должностным лицом заявителя с участием уполномоченного представителя Общества составлен протокол № 14 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на 29.04.2014), предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2014 № 14, подтверждаются материалами дела (акт проверки от 29.04.2014 № 24/477 с приложениями).

Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения) в спорный период установлены ГОСТ 13109-97.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.10.2012 № 565-ст «О продлении действия на территории Российской Федерации ГОСТ 13109-97» действие ГОСТ 13109-97 продлено до 01.07.2014, то есть с 01.07.2014 ГОСТ 13109-97 не действует и применению субъектами соответствующих правоотношений не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде, ГОСТ 13109-97, в связи с нарушением требований которого Общество привлекается к ответственности, утратил силу на территории Российской Федерации (Приказ Росстандарта от 25.10.2012 № 565-ст).

Иные нарушения в протоколе об административном правонарушении административным органом  не зафиксированы.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Следовательно, истечение срока действия ГОСТ 13109-97 улучшает положение Общества, поскольку в рассматриваемом случае отменены обязанности, за неисполнение которых в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а потому нарушение Обществом положений ГОСТ 13109-97, в случае, если оно действительно имело место быть, на дату рассмотрения дела в суде не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной