Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А45-10747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норм статей 10 и 168 ГК РФ в совокупности суду необходимо установить наличие сговора между ООО «Новоком» и ЗАО Агентство «Афина Паллада». При этом следует учесть, что само по себе нарушение органами управления общества обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделки на предположительно невыгодных для общества условиях, не является основанием для признания недействительной сделки, совершенной указанными органами от имени общества.

Таким образом, исходя из сказанного истцу в порядке статьи 65 АПК РФ в целях подтверждения обоснованности своих требований, основанных на статье 10 ГК РФ, следовало доказать суду то обстоятельство, что между ООО «Новоком» и ЗАО Агентство «Афина Паллада» имеется сговор в заключении договора уступки прав (требований) именно в ущерб истца.

Однако, каких-либо надлежащих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, которые оценены объективно и правильно, принял обоснованное, мотивированное и законное решение.

В целом доводы  истца, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы в производству апеллянту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь  со статьями 110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного  суда  Новосибирской области  от  11.09. 2014 г. по делу

№ А45-10747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергостройтранс» (ОГРН 1032800069807, ИНН 2801094170, 675000, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 317) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 2000 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке   Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.  Колупаева          

                                                                                                               А.Л.  Полосин

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А45-12508/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также