Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А27-9736/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-9736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08  декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова  М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года

по делу № А27-9736/2014 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Анохина Сергея Васильевича, г.Кемерово, (ОГРН 304420501900137 ИНН 420500098333)

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное), г.Кемерово (ОГРН 1084205020965 ИНН 4205168040)

о признании недействительным постановления №05204990022440 от 29.04.2014 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя)

У С Т А Н О В И Л:

Анохин Сергей Васильевич (далее – заявитель, страхователь, предприниматель, ИП Анохин С.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, Управление, апеллянт) о признании недействительным постановления №05204990022440 от 29.04.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Постановление №05204990022440 от 29.04.2014 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на правомерность действий по взысканию пени с предпринимателя.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, требования об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 и 2007 годы, решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках и постановления об их взыскании за счет имущества плательщика были вынесены в установленный срок, заявителем не оспорены.

Постановления о взыскании задолженности по взносам за 2006 год №120 от 2.05.2007 и за 2007 год №906 от 14.05.2008 были направлены Пенсионным фондом в Федеральную службу судебных приставов-исполнителей. Возбуждены исполнительные производства. Однако взыскание фактически произведено не было, исполнительные производства окончены на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, о чем вынесены следующие постановления:

по задолженности 2006 года – постановление об окончании исполнительного производства от 5.12.2007, акт о невозможности взыскания и постановление о возвращении исполнительного документа от той же даты;

по задолженности 2007 года – постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 10.09.2008, акт о невозможности взыскания от 9.09.2008.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения предпринимателя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, счел их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонда осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе индивидуальные предприниматели.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ).

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 5 статьи 19 Федерального закона).

С учетом изложенного, пропуск двухмесячного срока, установленного для вынесения решения о взыскании, дает право органу контроля в течение шести месяцев (после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов) обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов недоимки и пеней.

Согласно статье 22 Закона №27-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела установлено, что постановления от 02.05.2007 и от 14.05.2008 в службу судебных приставов-исполнителей повторно не направлялись. С момента вынесения постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по задолженности 2006 и 2007 года к моменту вынесения оспариваемого постановления прошло более шести и пяти с половиной лет соответственно.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок предъявления к исполнению обоих постановлений о взыскании задолженности по страховым взносам истек. Возможность взыскания задолженности отсутствует.

Статьей 23 Закона № 212-ФЗ Правительству РФ предоставлено право устанавливать порядок списания безнадежных долгов по страховым взносам, пеням и штрафам.

Подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам» в качестве одного из оснований списания задолженности указано принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как следует из материалов дела, возможность принудительного взыскания задолженности утрачена Пенсионным фондом в связи с окончанием исполнительного производства и невозможностью его повторного возбуждения в результате истечения сроков предъявления исполнительных документов ко взысканию.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 разъяснен порядок применения статьи 59 НК РФ, регулирующей сходные правоотношения по списанию задолженности по налогам и сборам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней,