Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А67-3865/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-3865/2014

09.12.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии:

от заявителя: Филиппов Ю.В., представитель по доверенности от 22.07.2014, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Экошина» (07АП-11069/14)

на решение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2014

по делу № А67-3865/2014 (судья Сенникова И. Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экошина» (ИНН 7017220536, ОГРН 1087017023356)

к Администрации Кривошеинского района; Администрация Пудовского сельского поселения

о признании недействительным протокола № 3 о признании победителя открытого аукциона

в электронной форме уклонившегося от заключения муниципального контракта от 04.06.2014,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Экошина» (далее – ООО «Экошина», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Администрации Кривошеинского района с заявлением о признании недействительным протокола о признании победителя открытого аукциона в электронной форме уклонившимся от заключения муниципального контракта от 04.06.2014 № 3.

           Определением арбитражного суда от 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Пудовского сельского поселения (далее - Администрация).

           В ходе судебного заседания 06.10.2014 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражным судом с согласия представителя ООО «Экошина» Администрация Пудовского сельского поселения привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

           Решением от 09.10.2014 (резолютивная часть объявлена 06.10.2014) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

           Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не проверял законность действий ответчиков при вынесении решения, не возложил бремя доказывания соответствия протокола № 3 от 04.06.2014, не дал оценку гражданско-правовым отношениям между истцом и ответчиками, сделал выводы, противоречащие обстоятельствам и материалам дела, нарушил нормы материального и процессуального права.                                   

           Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

           Ответчики в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

           В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

           Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, Администрация Пудовского сельского поселения явилась заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона. Наименование объекта закупки – Строительство комплексной спортивной площадки в с. Пудовка Кривошеинского района Томской области. Источник финансирования закупки – бюджет муниципального образования Пудовское сельское поселение. Уполномоченный орган – Администрация Кривошеинского района. Согласно протоколу проведения итогов электронного аукциона от 27.05.2014 ООО «Экошина», предложившему цену контракта 6083494,20 рублей присвоено первое место и общество признано победителем. 29.05.2014 Администрацией Пудовского сельского поселения размещено на электронной площадке ООО «РТС-тендер» проект контракта на условиях и по цене, предложенной победителем. В установленный срок 04.06.2014 23:59 победителем аукциона не подписан государственный контракт, в связи с чем протоколом № 3 от 04.06.2014, подписанным Администрацией Пудовского сельского общество признано уклонившимся от заключения муниципального контракта.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

            В удовлетворении иска судом отказало со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), также суд указал, что протокол разногласий не соответствовал требованиям части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

            В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

            В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

            Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. По части 2 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. Согласно части 4 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 указанной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. Частью 5 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 указанной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. В соответствии с частью 13 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 указанного Федерального закона.

            Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

            Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона от 06.05.2014, документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет».

            Дата и время окончания подачи заявок: 22.05.2014 10:00. Дата окончания срока рассмотрения заявок участников: 23.05.2014. Дата проведения аукциона в электронной форме: 26.05.2014. 29.05.2014 Администрация Пудовского сельского поселения разместила на электронной площадке проект контракта на условиях и по цене, предложенной победителем. С учетом требований части 3 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ регламентированный срок подписания контракта ООО «Экошина» истекал 04.06.2014. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.06.2014 подписанный проект контракта ООО «Экошина» не был размещен, как и не предоставлено обеспечение исполнения контракта (предусмотренное аукционной документацией), вместе с тем обществом был размещен протокол разногласий к проекту контракта на строительство комплексной спортивной площадки в с. Пудовка Кривошеинского района Томской области.

            Администрацией Пудовского сельского поселения общество было признано уклонившимся от заключения муниципального контракта, для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, Администрация обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

            При рассмотрении информации Администрации Пудовского сельского поселения о включении ООО «Экошина» в реестр недобросовестных поставщиков в УФАС по Томской области (решение от 30.06.2014 № РНП 70-21-14 по делу № 03-08/37/14, не оспоренное и не признанное недействительным в судебном порядке) было установлено, что по техническим причинам протокол разногласий не был отражен в личном кабинете Администрации Пудовского сельского поселения на электронной площадке РТС-тендер. В связи с чем указанным решением УФАС по Томской области действия Администрации Пудовского сельского поселения признаны соответствующими