Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А45-4790/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Д.Б. в числе учредителей ООО Юридическая компания «Оптимум» напрямую не свидетельствует о заинтересованности судьи третейского суда в исходе дела и принцип беспристрастности при рассмотрении спора не нарушает, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 8 Закона о третейских судах третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Указанный принцип, выражающийся в том, что "никто не может быть судьей в своем собственном деле", является одной из основных составляющих обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Следовательно, установленный судом порядок формирования третейского суда, в котором активное участие принимал учредитель одной из сторон, не обеспечивает соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении спора, который распространяется и на третейский суд как орган по разрешению споров.

На основании изложенного, судом верно установлено, что основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на основании которого с ООО «Ойл-Моторс» в пользу ООО «ЭТАЛОН» взыскано 5 578 770 рублей основного долга, 2 008 357 рублей 20 копеек неустойки, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ООО «ЭТАЛОН» не представило в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своего требования, в связи с чем,  права требования к должнику у заявителя отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ЭТАЛОН»  в размере 7 587 127 руб. 30 коп.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2014 года по делу №А45-4790/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2014 года по делу №А45-4790/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                  М.Ю. Кайгородова     

Судьи:                                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                          Д.Г. Ярцев