Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А67-6922/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67-6922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от ФНС России: Шумского Е.В., доверенность от 26.11.2014, Свирина Ю.А., доверенность от 26.11.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Томску (рег. №07АП-623/2012 (13)), открытого акционерного общества «Томский радиотехнический завод» (рег. №07АП-623/2012 (14)) на определение Арбитражного суда Томской области от 20 октября 2014 года (судья Сомов Ю.В.) по делу №А67-6922/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур» (ОГРН 1037000157611, ИНН 7017080945) по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Томску о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур» от 16.06.2014 по второму – пятому вопросам и дополнительным третьему – седьмому вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур» (ОГРН 1037000157611, ИНН 7017080945) (далее – ОАО ТПО «Контур», должник).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.03.2013 ОАО ТПО «Контур» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 15.04.2013 конкурсным управляющим ОАО ТПО «Контур» утвержден Иванов Виктор Николаевич.

Определением арбитражного суда от 14.07.2014 Иванов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ТПО «Контур».

Определением арбитражного суда от 21.07.2014 конкурсным управляющим ОАО ТПО «Контур» утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «ТПО «Контур» от 16.06.2014 по второму, третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня и по третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому дополнительным вопросам.

Заявление обосновано ссылкой на пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что решения о выборе арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича, утверждении Положения о продаже недвижимого и движимого имущества ОАО «ТПО «Контур»  приняты собранием кредиторов с превышением пределов своей компетенции; решения по третьему, четвертому и пятому дополнительным вопросам нарушают права уполномоченного органа на своевременное получение информации о ходе процедуры, оперативный контроль за ходом процедуры банкротства; решения по четвертому и пятому вопросам повестки дня приняты со злоупотреблением правом, поскольку отсутствуют доказательства невозможности реализации имущества должника, указанного в инвентаризационных описях ТМЦ №1-16 от 06.06.2014, иным способом, кроме как сдачи металла, и имущество может быть реализовано по наименьшей цене.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2014 признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Томское производственное объединение «Контур» от 16.06.2014 по второму, третьему вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску отказано.

ФНС России, ОАО «Томский радиотехнический завод» не согласились с определением суда от 20.10.2014 в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению ФНС России, суд первой инстанции в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал нормативные акты, которыми руководствовался при принятии определения в обжалуемой части и доказательства, на которых сделал вывод о достижении цели конкурсного производства посредством утилизации имущества должника; факт невозможности реализации имущества, указанного в инвентаризационных описях ТМЦ№1-16 от 06.06.2014, иным способом, кроме как путем сдачи в металлолом, не доказан; суд не дал оценки доводам уполномоченного органа об отсутствии методики снижения цены реализации имущества; в связи с несвоевременным внесением дополнительных вопросов в повестку дня уполномоченный орган был лишен возможности избрать своего представителя в комитет кредиторов; кредитор Аминов Р.Х., внесший дополнительные вопросы в повестку дня собрания, а также кредиторы, голосовавшие по дополнительным вопросам повестки дня и отклонившие ходатайство ФНС России об отложении голосования по данным вопросам, действовали недобросовестно и со злоупотреблением правом.

Апелляционная жалоба ОАО «Томский радиотехнический завод» обоснована тем, что конкурсный управляющий Иванов В.Н. уведомил кредиторов о возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов в нерабочий день – 13.06.2014, тем  самым ограничил права кредиторов, уполномоченного органа и органа по контролю на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 16.06.2014; конкурсным управляющим нарушен порядок голосования по включению дополнительных вопросов в повестку дня; конкурсный управляющий допустил к участию в собрании неуполномоченного представителя кредитора ООО «Стек-Контур», а поэтому решения собранием не приняты, поскольку за них проголосовали кредиторы, размер голосов которых составил менее 50% голосов; конкурсный управляющий провел голосование по не включенному в повестку дня собрания вопросу об изложении п. 1.7 регламента работы комитета кредиторов ОАО «ТПО «Контур» в новой редакции; на собрании кредиторов от 16.06.2014 не проводилось голосование по вопросу образования комитета кредиторов; конкурсный управляющий при подведении итогов голосования по дополнительному вопросу повестки дня об избрании членов комитета кредиторов в новом составе учел недействительные бюллетени.

Конкурсный управляющий ОАО ТПО «Контур» Шерыханов А.Н., ОАО «Томский радиотехнический завод», представитель собрания кредиторов, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители уполномоченного органа поддержали апелляционную жалобу, просили отменить определение арбитражного суда от 20.10.2014 в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявления.

От лиц, участвующих в деле, возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступало.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ФНС России, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.10.2014 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 16.06.2014 конкурсным управляющим ОАО «ТПО «Контур» Ивановым В.Н. проведено собрание кредиторов, на котором приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 98,5 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанное собрание признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация конкурсного управляющего о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иная информация конкурсного управляющего; 2. Утверждение положения о продаже недвижимого имущества ОАО «ТПО «Контур»; 3. Утверждение положения о продаже движимого имущества ОАО «ТПО «Контур»; 4. Утверждение положения о продаже движимого имущества (реализации путем утилизации) ОАО «ТПО «Контур»: 5. Внесение изменений в положение о продаже движимого имущества ОАО «ТПО «Контур», утвержденного комитетом кредиторов от 25.06.2013.

На собрании кредиторов от 16.06.2014 от представителя конкурсного кредитора Аминова Р.Х поступила заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов: 1. О прекращении полномочий представителя собрания кредиторов ОАО ТПО «Контур» Скоромника Сергея Константиновича; 2. Избрание представителем собрания кредиторов ОАО ТПО «Контур» Сидоркина Вадима Вячеславовича; 3. О  досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур», избранного в составе следующих трех членов: Скромника Сергея Константиновича, Раевского Владимира Николаевича, Полунина Сергея Владимировича; 4. Об образовании комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур» в новом составе и об определении количественного состава комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур»; 5. Об избрании членов комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур» в новом составе; 6. Об изложении п. 1.7 регламента работы комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур» в новой редакции; 7. О выборе кандидатуры арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ОАО ТПО «Конур».

Большинством количеством голосов кредиторов было принято решение включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 6 от 16.06.2014 по итогам голосования по вопросам повестки дня собранием кредиторов большинством голосов приняты следующие решения: 1. о принятии  к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. утверждении положения о продаже недвижимого имущества ОАО «ТПО «Контур» в редакции конкурсного кредитора Аминова Р.Х.; 3. утверждении положения о продаже движимого имущества ОАО «ТПО «Контур» в редакции конкурсного кредитора Аминова Р.Х.; 4. утверждении положения о продаже движимого имущества (реализации путем утилизации) ОАО «ТПО «Контур»; 5. внесении изменений в положение о продаже движимого имущества ОАО «ТПО «Контур», утвержденного комитетом кредиторов от 25.06.2013. По дополнительным вопросам повестки дня были приняты решения: 1. о прекращении полномочий представителя собрания кредиторов ОАО ТПО «Контур» Скоромника Сергея Константиновича; 2. избрании представителем собрания кредиторов ОАО ТПО «Контур» Сидоркина Вадима Вячеславовича; 3. досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур», избранного в составе следующих трех членов: Скоромника Сергея Константиновича, Раевского Владимира Николаевича, Полунина Сергея Владимировича; 4. об образовании комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур» в новом составе и определении количественного состава комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур» - 3 члена; 5. избрании членов комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур» в новом составе: Ананьева Константина Владимировича, Шенбергера Дмитрия Сергеевича, Сидоркина Вадима Вячеславовича; 6. изложении п. 1.7 регламента работы комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур» в новой редакции: «Заседания комитета кредиторов проводятся по адресу: г. Томск, ул. Усова, 19/6»; 7. выборе кандидатуры арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ОАО ТПО «Контур».

ФНС России, ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов нарушают её права и законные интересы, а также приняты с превышением пределов компетенции собрания, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФНС России в части признания незаконными решений собрания кредиторов ОАО «ТПО «Контур» от 16.06.2014 по четвертому и пятому вопросам повестки дня, а также по дополнительным третьему – седьмому вопросам, исходил из недоказанности превышения