Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А03-12345/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство, а не совершать исполнительные действия, включая взыскание исполнительского сбора.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а также уважительность причин неисполнения исполнительного документа в материалы дела заявителем не представлено, а возбуждение Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-4478/2013 о банкротстве и введение 08.07.2013 в отношении должника процедуры наблюдения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению им исполнительного документа и принятию судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2014 года по делу №А03-12345/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября  2014 года по делу №А03-12345/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев