Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А02-861/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № А02-861/2014 (07АП-10503/2014)

«09»  декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: представителей Чекурова М.А., действующего на основании доверенности от 02.12.2014 года, Белякова А.А., действующего на основании доверенности от 28.11.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай»  на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 сентября 2014 года по делу №  А02-861/2014 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728)  к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (ОГРН1020400665625, ИНН 0408006785)  о взыскании суммы основного долга в размере 6310376 рублей 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213547 рублей 49 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН по РА, Учреждение, абонент) о взыскании задолженности за превышение пределов допустимых концентраций вредных и загрязняющих веществ по договору об очистке сточных вод в сумме 6 294 981 рубля 81 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 547 рублей 49 копеек.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 сентября 2014 года (в редакции определения от 04.12.2014 года)  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом необоснованно отобраны пробы в отсутствие законного представителя учреждения.

Считает, что он не был надлежащим образом уведомлен об отборе проб.

Полагает представленные истцом доказательства о оповещении учреждения об отборе проб не допустимыми.

Указывает, на невозможность определить, за какой именно период произведено начисление истцом.

Высказывает сомнение относительно правильности проведения лабораторных исследований.

Указывает на  неисполнение ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» требований п. 40, 41 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525).

Ссылается на нарушения ГОСТ Р 51592-2000 «Вода: общие требования к отбору проб» при отборе проб.

 Полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обоснования исковых требований.

Указывает, что истец так же не представил доказательств понесенных им затрат на очистку сточных вод.

Полагает, что повторный отбор проб произведен в участием неуполномоченного представителя учреждения.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и дополнению к ней.

Представители апеллянтов, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  19.02.2013 года  сторонами заключен Государственный контракт № 242 водоотведения и очистки сточных вод.

22.03.2013 года  Государственный контракт № 242 сторонами перезаключен с распространением его условий на правоотношения с 01.01.2013 на первый квартал 2013 года.

30.04.2013 года Государственный контракт перезаключен на период с 01.04.2013 на второй квартал 2013 года с пролонгацией при отсутствии инициатив его расторжения. По условиям Государственного контракта № 242 - предметом договора являются взаимоотношения сторон по приему и очистке сточных вод с выгребных ям или с контрольных канализационных колодцев «абонента», вывозимых на сливную станцию очистных сооружений ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство».

Согласно пункту 2.1. Договора № 242 ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» обязуется осуществлять прием и очистку сточных вод абонента в соответствии с утвержденным графиком работы сливной станции очистных сооружений и установленным абоненту индивидуальным графиком приема сточных вод, а абонент обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Абонент согласно пункту 3.2. Договора № 242 обязан осуществлять контроль состава и свойств сбрасываемых сточных вод, систематически представлять в ОАО «Водоканал» данные об объемах и составе сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора № 242 запрещается сброс сточных вод в системы коммунальной канализации, содержащих, в том числе сточные воды, расход и состав которых может привести к повышению допустимого количества загрязняющих веществ, поступающих в водный объект. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» путем выполнения анализов проб сточных вод абонента отбираемых по своему усмотрению: на сливной станции очистных сооружений ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» непосредственно в момент слива сточных вод с транспортного средства; с выгребных ям абонента, с которых осуществляется вывоз сточных вод на сливную станцию очистных сооружений истца (пункт 3.4. Договора № 242).

09.01.2013года  ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» произведен отбор сточных вод (акт отбора № 466 от 09.01.2013), отводимых ФКУ ИК-1 УФСИН по РА на Майминском взвозе в системе канализации, из канализационного колодца на предмет присутствия загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации. Отбор производился в присутствии представителя абонента Чирун А.В. Согласно Протоколу лабораторных исследований № 638 от 15.01.2013 установлено превышение предельно допустимых концентраций по ингредиентам: по азоту аммонийному фактически 24,3 мг/дм? при норме 11 мг/ дм?, по СПАВ 1,5 мг/ дм? против 1,2 мг/ дм?, по фенолу 0,04 мг/ дм? против норм 0,002, по жирам - 7,3 мг/ дм? против 6,7 мг/ дм?.

06.02.2013  года состоялся повторный отбор сточных вод по акту № 489 с участием представителя абонента Чирун А.В. В соответствии с Протоколом лабораторных исследований № 648 от 12.02.2013 превышение предельно допустимых концентраций выявлено по ХПК, фенолу, жирам, БПК, рН.

06.05.2013 года  состоялся повторный отбор сточных вод с составлением акта № 568 без участия представителя абонента. Согласно Протоколу лабораторных исследований № 682 от 16.05.2013 выявлено превышение предельно допустимых концентраций по следующим показателям: ХПК, БПК, азоту аммонийному, фенолу, жирам.

05.06.2013 состоялся повторный отбор сточных вод с составлением акта № 589 без участия представителя абонента. Согласно Протоколу лабораторных исследований № 692 от 12.06.2013  года выявлено превышение предельно допустимых концентраций по следующим показателям: ХПК, азоту аммонийному, фенолу.

03.09.2013 года состоялся повторный отбор сточных вод с составлением акта № 641 без участия представителя абонента. Согласно Протоколу лабораторных исследований № 724 от 12.09.2013 года выявлено превышение предельно допустимых концентраций по следующим показателям: азоту аммонийному, фенолу, жирам, сухой остаток, ХПК, БПК, взвешенные вещества.

06.11.2013  года состоялся повторный отбор сточных вод с составлением акта № 682 без участия представителя абонента. Согласно Протоколу лабораторных исследований № 745 от 14.11.2013 года выявлено превышение предельно допустимых концентраций по следующим показателям: азоту аммонийному, фенолу, сухой остаток, ХПК, взвешенные вещества.

По всем выявленным фактам превышения предельно допустимых концентраций ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» произвело расчеты дополнительной платы за очистку сбрасываемых сточных вод на основании Постановления Правительства Республики Алтай № 151 от 04.07.2008 года.

Так, по акту № 466 от 09.01.2013 года с Протоколом лабораторных исследований № 638 от 15.01.2013 года исчислено к уплате за период с 10.01.2013 года по 06.02.2013 года (дата повторной проверки) – 15394 рубля 58 копеек.

Письмом от 25.04.2014 года № 575 ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» выставило ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА счет № 764 от 24.04.2014 года на оплату за дополнительную очистку 15394 рубля 58 копеек, который получен абонентом 15.05.2014.

По акту № 489 от 06.02.2013 года с Протоколом лабораторных исследований № 648 от 12.02.2013 года исчислена к уплате дополнительная плата за очистку сточных вод за период с 07.02.2013 года по 06.05.2013 года – 1461397 рублей 33 копейки. Счет на оплату с приложением документов получен абонентом 12.09.2013.

По акту № 568 от 06.05.2013 года с Протоколом лабораторных исследований № 681 от 14.05.2013 года исчислено к уплате за дополнительную очистку за период с 07.05.2013 по 05.06.2013 года – 532625 рублей 30 копеек. Счет № 563 от 18.02.2014 года на оплату с приложением документов получен абонентом 20.02.2014.

По акту № 589 от 05.06.2013 года с Протоколом лабораторных исследований № 692 от 12.06.2013 исчислена к дополнительной оплате очистка сточных вод за период с 06.06.2013 по 03.09.2013 года – 1651337 рублей 65 копеек. Счет на оплату № 564 от 18.02.2014 года получен абонентом 20.02.2014 года.

По акту № 641 от 03.09.2013 года с Протоколом лабораторных исследований № 742 от 12.09.2013 года исчислено к дополнительной оплате 2649594 рубля 53 копейки. Счет на оплату № 565 от 19.02.2014 года на сумму 2649594 рубля 53 копейки получен абонентом 25.02.2014.

Выставленные счета не были оплачены ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА, в связи с чем ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факты нарушений ответчиком не опровергнуты.

Пришел к выводу о том, что расчет платы осуществлен верно с учетом положений нормативных актов и условий договора, доказательств внесения платы ответчиком не представлено.

Кроме того, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов признан обоснованным.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами спора правоотношения, в том числе период времени (июнь 2011 г.), применению подлежат Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г., N 167 (далее - Правила N 167) в редакции, действовавшей в указанный период.

В соответствии с п. 1 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства - это предприятие, осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Абонентом признается юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно п. 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» и Учреждением был заключен Договор № 242 водоотведения и очистки сточных вод (далее – Договор № 242), который перезаключался 22.03.2013 и 30.04.2013.

В соответствии с п. 64, п. 88 и п. 93 Правил N 167 обязанность обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, не допускать сброс запрещенных веществ, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и представлять организации ВКХ результаты такого контроля возложена на абонента.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ (п. 61 Правил N 167).

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод возложен на организации водопроводно-канализационного хозяйства,