Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А67-1269/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-1269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агат»

на решение Арбитражного суда Томской области от 26 сентября 2014 года 

по делу № А67-1269/2014 (судья Ю. М. Сулимская)

по заявлению А67-1269/2014 общества с ограниченной ответственностью «Агат»,

г.Томск (ИНН 7017224587, ОГРН 1087017027316 )

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области,

г.Иркутск (ИНН 3811020966, ОГРН 1033801033155)

о признании незаконным и отмене постановления №10 от 17.01.2014

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – заявитель, общество, ООО «Агат», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее –заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №10 от 17.01.2014.

 Определением суда от 21.04.2014 производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в связи с невозможностью разрешить дело до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17141/2013.

Определением суда от 27.08.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2014 постановление административного органа изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ,  кроме того, ссылается на наличие оснований  для  применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы апеллянта изложены апелляционной жалобы.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агат» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087017027316.

Основными видами деятельности Общества являются, в том числе: деятельность баров; деятельность ресторанов и кафе; прочая зрелищно-развлекательная деятельность, которая осуществляется, в том числе, в городе Иркутске по адресу: ул. Красноармейская, 8, используя коммерческое наименование «Сеть мужских клубов «Zажигалка», «Стриптиз-бар Zажигалка».

Из материалов дела следует, что 22.03.2013 в УФАС поступило заявление гражданина о нарушении ООО «Агат» требований рекламного законодательства.

УФАС по Иркутской области возбудило в отношении общества дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.

В ходе производства по делу было установлено, что в журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» в выпусках за период 15-31 марта 2013 года на стр. 4, 1-15 апреля 2013 года на стр. 4, 15-30 апреля 2013 года на стр. 2 и 15-31 мая 2013 года  на стр. 4 распространена реклама стриптиз-клуба «Зажигалка», содержащая изображение обнаженной до пояса женщины, закрывающей грудь, сопровождающееся информацией: «Сеть мужских клубов «Zажигалка». «ОТДЫХ БЕЗ ЦЕНЗУРЫ В ТВОЕМ ГОРОДЕ! 18+ ПРИГЛАШЕНИЕ, используйте эту страничку как пригласительный билет…».

Решением УФАС по Иркутской области от 26.08.2013 № 682 реклама ООО «Агат» сети мужских клубов «Zажигалка», распространенная в журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» в выпусках за период 15-31 марта 2013 года на стр. 4, 1-15 апреля 2013 года на стр. 4, 15-30 апреля 2013 года на стр. 2 и 15-31 мая 2013 года  на стр. 4, признана ненадлежащей, как противоречащая требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе или Закон № 38-ФЗ), в связи с наличием непристойных и оскорбительных образа обнаженной женщины и выражения «ОТДЫХ БЕЗ ЦЕНЗУРЫ В ТВОЕМ ГОРОДЕ!». 

26.08.2013 на основании принятого решения антимонопольным органом ООО «Агат» выдано Предписание № 196 о прекращении распространения рекламы сети мужских клубов «Zажигалка» в журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» с использованием образа полуобнаженной женщины и выражения «ОТДЫХ БЕЗ ЦЕНЗУРЫ В ТВО-ЕМ ГОРОДЕ».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу № А19-17141/2013 в удовлетворении требований ООО «Агат»  о признании незаконными решения от 26.08.2013 № 682 и предписания от 26.08.2013 № 196 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области отказано.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2014 по делу № А19-17141/2013  вышеназванное Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

08.11.2013 в присутствии представителя общества должностным лицом УФАС по Иркутской области в отношении ООО «Агат»  составлен протокол № 284 об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением № 10 от 17.01.2014 о назначении административного наказания по делу № 284 ООО «Агат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «Агат» обратилось с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Арбитражный суд, уменьшая размер штрафа до 100 000 руб. правомерно исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, подлежащих установлению в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание постановления по делу об административном правонарушении (глава 25 АПК РФ).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя его место нахождения установлено по адресу: 634021, г. Томск, ул. Тверская,14.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Таким образом, действующим законодательством установлена альтернативная подсудность по требованию Общества об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности: по месту нахождения заявителя в Арбитражном суда Томской области и по месту нахождения административного органа, расположенного в ином субъекте РФ.

Обстоятельства дела свидетельствуют и судом первой инстанции верно установлено, что Общество реализовало предоставленное ему законом право осуществить выбор арбитражного суда, обратившись с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Томской области.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области с соблюдение положений части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оподсудсности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Отношения в сфере рекламы регламентируются  Законом  № 38-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 25.12.1998 № 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром (услугами), должна рассматриваться как реклама этого товара (услуг).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П указано, что реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы «понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем».

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 38-ФЗ ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона № 38-ФЗ в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина,