Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А45-18223/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действия (бездействия) заинтересованного лица образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом, оценка принятия мер по исполнению арбитражным управляющим возложенных Федеральным законом № 127-ФЗ обязанностей осуществляется при установлении вины в совершенном  административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Устанавливая наличие в действиях арбитражного управляющего вины, суд обоснованно исходил из того, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность для соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного не были представлены арбитражным управляющим Вирфель Ж.С. в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий  является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве, поэтому не могла не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем,  основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и оформления фактов выявленных нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден; наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оценив доводы, приведенные в обоснование применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания его малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного предприятием правонарушения из обстоятельств дела, не усматривается.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом дополнительных оснований, приведенных в суде апелляционной инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2014 года по делу №А45-18223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                 И.И. Бородулина

                                                                                                            Н.В. Марченко