Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А03-24728/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                             Дело № А03-24728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи   Карташовой Н.В., после перерыва помощником судьи Кульковой Т.А.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: Суханова Л.В. по доверенности от 24.10.2014, паспорт, Лотухов Е.Э. по доверенности от 24.10.2014, паспорт, Овсянникова Т.А. по доверенности от 10.01.2014, паспорт,

от ответчика: Чурсина Н.С. по доверенности от 09.07.2014, паспорт, Зенин А.А. по доверенности от 08.09.2014 г., паспорт,

от третьего лица: Зенин А.А. по доверенности от 08.09.2014 г., паспорт, Гостюшев А.В. по доверенности от 25.08.2014 г., паспорт, Зверев А.А. по доверенности от 11.09.2014,паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело    по апелляционной жалобе Краевого автономного учреждения «Алтайлес»

на решение Арбитражного суда  Алтайского края

от 01 августа 2014 года по делу № А03-24728/2013 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску Закрытого акционерного общества «Алтайкровля»,

 г. Москва (ИНН 2208000028; ОГРН 1022200768149)

к Краевому автономному учреждению «Алтайлес»,

г. Барнаул (ИНН 2225120519; ОГРН 1112225004330),

третье лицо: Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, г.Барнаул (ИНН 2225145231; ОГРН 1132225020344)

о взыскании 1 490 829 руб.

и встречное исковое заявление Краевого автономного учреждения «Алтайлес»,

г. Барнаул (ИНН 2225120519; ОГРН 1112225004330)

к Закрытому акционерному обществу «Алтайкровля»,

г. Москва (ИНН 2208000028; ОГРН 1022200768149)

о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Алтайкровля» (далее – истец, ЗАО «Алтайкровля») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Краевому автономному учреждению «Алтайлес» (далее – ответчик, КАУ «Алтайлес») о взыскании  1 490 829 руб. задолженности за оказанные услуги в 2012 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – третье лицо, Главное управление).

Краевое автономное учреждение «Алтайлес» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора № 32/2012/ДУ308995 от 02.04.2012 на выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Алтайского края.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 01 августа 2014 года в удовлетворении встречного иска отказано. Суд первой инстанции взыскал с КАУ  «Алтайлес» в пользу ЗАО «Алтайкровля» 1 490 829 руб. долга.

Не согласившись с решением суда, КАУ  «Алтайлес» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить полностью, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований КАУ «Алтайлес» к ЗАО «Алтайкровля» о признании договора № 32/2012/ДУ308995 от 02.04.2012 недействительным в части, в удовлетворении требований ЗАО «Алтайкровля» к КАУ  «Алтайлес» о взыскании 1 490 829 руб. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Алтайкровля» представило отзыв на апелляционную жалобу, письменные дополнительные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению истца решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы ЗАО «Алтайкровля» изложены в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных дополнительных возражения на нее.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на обоснованность апелляционной жалобы КАУ «Алтайлес», просит суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу КАУ «Алтайлес» удовлетворить.

Подробно доводы изложены в отзыве третьего лица на апелляционную жалобу.

Определением суда от 03.10.2014 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции назначено на «10» ноября 2014 г. в «10» час. «15» мин.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных дополнительных возражений на нее, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего  лица в судебном заседании поддержал доводы КАУ «Алтайлес», изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители КАУ «Алтайлес» в судебном заседании заявили устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось.

После отложения, лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу,  письменных дополнительных возражений на апелляционную жалобу.

Протокольным определением от 03.12.2014 в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 09 час. 10 мин.  09.12.2014, информация о перерыве размещалась в сети Интернет на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов  (в копиях): приказа от 03.04.2012 № 33б; журнала регистрации выездов пожарных машин, путевых листов, дефектных ведомостей, актов списания, служебных записок, расшифровка услуг связи за пожароопасный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство ЗАО «Алтайкровля» удовлетворил и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение. При этом, процессуальных нарушений прав ответчика и третьего лица приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений ответчика, отзывов истца и третьего лица на апелляционную жалобу,  письменных дополнительных возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 между КАУ «Алтайлес» (Заказчик) и ЗАО «Алтайкровля» (Исполнитель) заключен договор № 13/2012/ДУ308995 на выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Алтайского края, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению комплекса работ по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах на землях фонда Озерского лесничества, в том числе выполнение следующих работ: - мониторинг пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров; - тушение лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах (обеспечение постоянной готовности пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, систем связи и оповещения, закрепленных за пожарно-химической станцией 2 типа, расположенной по адресу: Алтайский край, Тальменский район, ст. Озерки). Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

Разделом 4 договора сторонами установлена цена договора и порядок расчетов, в соответствии с которым оплату работ по осуществлению иных мер пожарной безопасности в лесах Заказчик производит за фактически выполненные Исполнителем работы на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ и других подтверждающих документов. Оплата за выполнение иных мер пожарной безопасности в лесах производится Заказчиком в течение календарного года после даты подписания Акта сдачи-приемки работ исходя из фактических затрат, понесенных Исполнителем в пределах нормативов, предусмотренных государственным заданием Управления лесами Алтайского края на 2012 год (пункт 4.1).

Оплату работ по тушению пожаров Заказчик производит за фактически выполненные Исполнителем работы на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, протокола о лесном пожаре с приложением первичных документов, подтверждающих затраты на тушение лесных пожаров согласно пункту 3.1 настоящего договора. Оплата по договору производится Заказчиком в течение месяца, следующего после даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, путем безналичного расчета посредством перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя за счет средств краевого бюджета (пункт 4.2).

Приложением № 1 к договору предусмотрен Перечень средств предупреждения и тушения лесных пожаров для комплектования пожарно-химической станции (ПХС-2 типа) ст. Озерки Озерское лесничество.

Со стороны Исполнителя договор подписан с протоколом разногласий от 12.04.2012, который направлен заказчику, однако не был подписан и возвращен, указанным протоколом истец не располагает, в связи с чем договор заключен в редакции договора заказчика.

Договор действует с момента его заключения и действует по 31 декабря 2012 г. включительно (пункт 9.2).

В течение 2012 года истцом выполнялись работы, связанные с осуществлением иных мер пожарной безопасности, которые выразились в обеспечение постоянной готовности пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, систем связи и оповещения, закрепленных за пожарно-химической станцией 2 типа, расположенной по адресу: Алтайский край, Тальменский район, ст. Озерки, которые ответчиком были приняты по актам от 01.08.2012 №№ ОФ-0003640, ОФ-0003642, ОФ-0003645, ОФ-0003646, ОФ-0003647, от 01.11.2012 № ОФ-0004641, однако не были оплачены в течение 2013 г.

Наличие неоплаченной на момент подачи иска задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Полагая, что договор № 13/2012ДУ 308995 в части осуществления иных мер пожарной безопасности в лесах лесного фонда на территории Алтайского края противоречит закону – статье 53.8 Лесного кодекса, Федеральному закону № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральному закону № 223-ФЗ, Положению о закупках КАУ «Алтайлес», является ничтожным и не влекущим правовых последствий, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным требованием.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции в удовлетворении встречного иска отказал, первоначальный иск удовлетворил и взыскал с КАУ «Алтайлес» в пользу ЗАО «Алтайкровля» 1 490 829 руб. долга.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживает выводы суда об отсутствии оснований  для удовлетворения встречного иска, полагает ошибочными выводы суда о наличии таковых для удовлетворения заявленных исковых требований по первоначальному иску, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) организация тушения пожаров - совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Таким образом, организация тушения пожаров включает в себя совокупность оперативно-тактических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности) и направлена на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

В силу части 2 статьи 53 ЛК РФ (в редакции,