Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А67-3187/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-3187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Комогорцев А.В. по доверенности от 06.02.2014 года № 634 (сроком на 1 год), Савельева Е.В. по доверенности № 6452 от 28.10.2014 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Ураева Л.Р. по доверенности № ЛУ/5109 от 06.08.2014 года (сроком по 15.05.2015 года)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (№ 07АП-11268/14)

на решение Арбитражного суда Томской области   

от 10 октября 2014 года по делу № А67-3187/2014 (судья В.И. Гелбутовский)

по заявлению Администрации города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461; г. Томск, пр. Ленина, д.73)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633; г. Томск, пр. Ленина, д.111)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «ДорПроект»

о признании недействительным решения по делу № 03-10/53-14 от 30.04.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Томска (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по делу №03-10/53-14 от 30.04.2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «ДорПроект» (далее по тексту – третье лицо, Общество, ООО «ПИИ «ДорПроект»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 10 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 10 октября 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Администрация представила в материалы дела отзыв на жалобу и дополнение к нему, в которых возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку юридическое лицо, планирующее выполнять кадастровые работы, обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, не только обладающих действующим квалификационным аттестатом кадастрового инженера, но и осуществляющих трудовые функции (должностные обязанности) включающие функции кадастровых инженеров.

Письменный отзыв заявителя, дополнения к нему, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители Администрации возражали против доводов жалобы антимонопольного органа.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию апеллянта, просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 10 октября 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 года в Управление поступила жалоба Общества (вх. № 2915) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации города Томска при проведении открытого аукциона в электронной форме «Работы по проведению инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт лыжероллерной трассы в г. Томске по ул.  Королева (обеспечение развития материальной базы зимних видов спорта)».

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом принято решение от 30.04.2014 года № 03-10/53-14, которым жалоба третьего лица признана обоснованной, Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск», утвержденная распоряжением Администрации города Томска от 28.01.2014 года № р45, в составе: Комогорцева А.В., Сафронова Н.Л., Савельевой Е.В., Браневской О.Л., Линьковой С.В., Рафикова Х.Н., признана совершившей нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, в результате принятия решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе ООО «ПИИ «ДорПроект» требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ; решено выдать Аукционной комиссии - Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Полагая указанный выше ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, Администрация обратилась в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Статья 64 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает требования к содержанию документации об электронном аукционе, которая должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, часть 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон № 44-ФЗ устанавливает, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункты 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заказчик в пункте 18 аукционной документации (пункт 3 второй части заявки) в качестве документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки - работы по проведению инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации, запросил: копию действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера (для индивидуального предпринимателя) или копии трудовых договоров (трудовых книжек, приказов о приеме на работу, справок с места работы и других документов, подтверждающих наличие трудовых отношений) не менее чем двух кадастровых инженеров, находящихся в штате участника закупки - юридического лица, копии действующих квалификационных аттестатов не менее чем двух кадастровых инженеров, находящихся в штате участника закупки - юридического лица.

В свою очередь, Общество ко второй части заявки приложило копии трудовых книжек на работников: Сербина Д.Н. и Губанищеву М.А., а также копии квалификационных аттестатов кадастрового инженера указанных лиц, из которых следует, что Губанищина М. А. принята на должность кадастрового инженера, тогда как Сербин Д.Н. является руководителем группы отдела земельного кадастра.

При этом в представленных Обществом