Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А03-14060/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существуСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-14060/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Ю. Киреевой, судей Е.И. Захарчука, О. Б. Нагишевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой, без участия лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (рег. № 07АП-10596/12(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2014 года по делу №А03-14060/2012 (судья Мошкина Е.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2116/14/89/22 третье лицо: Толмачев Сергей Семенович с привлечением к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, г. Барнаул, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407),
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края (далее – ООО «СЫЧЕВСКОЕ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2217/13/89/22 по делу № А03-14060/2012 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890), к обществу с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, о взыскании 1 896 451 руб. 30 коп. В ходе рассмотрения заявления от ООО «СЫЧЕВСКОЕ» поступило уточненное заявление, в котором заявитель просил освободить его от обязанности по уплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2116/14/89/22, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2014 исполнительное производство № 2217/13/89/22 прекращено в связи с тем, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013 по делу № А03-14060/2012 утверждено мировое соглашение от 06.12.2013, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и обществом с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ». Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ» освобождено от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2116/14/89/22 по исполнению судебного акта по арбитражному делу № А03-14060/2012. С принятым определением не согласилось управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «СЫЧЕВСКОЕ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО «СЫЧЕВСКОЕ» не доказало наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «СЫЧЕВСКОЕ» 20.03.2013, право на взыскание исполнительского сбора возникло у судебного пристава-исполнителя по истечение 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения. Должник не доказал, что нарушение сроков исполнения вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества. Процедура наблюдения в отношении должника введена спустя 4 месяца после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и не препятствовала исполнению должником исполнительного документа и принятию постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в силу статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность должника по исполнению обязательств с введением наблюдения не прекратилась. Срок для добровольного исполнения истёк до введения наблюдения в отношении ООО «СЫЧЕВСКОЕ». Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене. Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (далее – ОАО «Россельхозбанк», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к «СЫЧЕВСКОЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края (ИНН 2271004274; ОГРН 1032201410262), и к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» г. Барнаул (ИНН 2224144531; ОГРН 1112224000151), о взыскании 383 004 035 руб. 87 коп., в том числе 8 105 460 руб. 88 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 071803/0232 об открытии кредитной линии от 14.05.2007, по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 11 477 856 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 071803/0231 об открытии кредитной линии от 14.05.2007 по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 6 132 312 руб. 59 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 061800/1171 об открытии кредитной линии от 26.06.2006 по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 1 896 451 руб. 30 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 018828/0002 об открытии кредитной линии от 21.08.2008 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 12 514 619 руб. 54 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 0818828/0003 об открытии кредитной линии от 08.09.2008 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 3 351 818 руб. 65 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 091828/0005 об открытии кредитной линии от 15.06.2009 по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 73 028 406 руб. 78 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111828/0003 от 10.05.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 175 826 764 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0046 от 18.07.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 44 070 310 руб. 04 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0063 от 12.09.2011, по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 46 600 306 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0103 от 16.12.2011 по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, в солидарном порядке. Определением суда от 24.05.2012 исковое заявление принято к производству. Определением от 13.09.2012 судом выделены в отдельные производства требования о взыскании задолженности по 9 кредитным договорам, в том числе требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ» о взыскании 1 896 451 руб. 30 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 018828/0002 об открытии кредитной линии от 21.08.2008 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Толмачева Сергея Семеновича, г. Барнаул, в отдельное производство с присвоением делу номера № А03-14060/2012. На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 по делу № А03-14060/2012 был выдан исполнительный лист серия АС № 005047447 от 01.02.2013. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2013 на основании исполнительного листа серия АС № 005047447 от 01.02.2013 возбуждено исполнительное производство № 2217/13/89/22, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника – общества с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ» – определен ко взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 132 919 руб. 97 коп., указанное постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства № 2217/13/89/22. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2013 на стадии исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 по делу № А03-14060/2012 утверждено мировое соглашение от 06.12.2013, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и обществом с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2014 исполнительное производство № 2217/13/89/22 прекращено в связи с утверждением определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2013 мирового соглашения, заключенного между сторонами исполнительного производства, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 2116/14/89/22. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и освобождая ООО «СЫЧЕВСКОЕ» от взыскания исполнительского сбора, пришёл к выводу, что после введения наблюдения в отношении должника исполнительное производство подлежало приостановлению, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «СЫЧЕВСКОЕ» не имело возможности исполнить требования исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Частью 3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А45-22111/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|