Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А45-22111/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-22111/2013

резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 16 декабря 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С. В. Кривошеиной, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Д. Ю. Красникова по доверенности от 05.08.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: Е. Ф. Фроловой по доверенности № 13 от 13.01.2013, удостоверение; Д. Г. Денисова по доверенности № 20 от 09.04.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2014 по делу № А45-22111/2013 (судья В. Н. Юшина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1115476098022, ИНН 5403331413) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045400555727, ИНН 5401238923) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) № 43 от 13.05.2013 в части признания необоснованными налоговых вычетов в сумме 10 543 992 рублей и № 3 от 13.05.2013.

Решением суда от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В обоснование жалобы Общество указывает на правомерность применения ставки 0%; на реальность хозяйственных операций по экспорту лесоматериалов; на представление всех необходимых документов в обоснование налогового вычета; на существенные нарушения Инспекцией порядка рассмотрения материалов налоговой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласна с доводами Общества, считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Сириус» 22.10.2012 представило в Инспекцию налоговую декларацию за 3 квартал 2012 года по НДС, в которой отражены операции по реализации товаров на экспорт с применением ставки 0 процентов в сумме 58 342 522 рублей и заявлены налоговые вычеты в размере 10 617 130 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации, составлен акт камеральной налоговой проверки № 346 от 26.02.2013.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений Инспекцией принято решение № 43 от 13.05.2013 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому применение нулевой ставки по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 116 899 рублей признано обоснованным, налоговые вычеты в сумме 10 543 992 рублей признаны необоснованными.

Также Инспекцией приято решение № 3 от 13.05.2013 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении 10 543 992 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением УФНС России по Новосибирской области № 315 от 19.08.2013 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о создании заявителем формального документооборота с целью получения налоговых вычетов; об отсутствии связи между товаром, отправленным на экспорт, и товаром, заявленным в документах по взаимоотношениям с ООО «Сибирская Лесная Компания».

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Сириус» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлен перечень документов, представляемых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Однако формальное соблюдение требований статей 171, 172 НК РФ  само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из анализа положений статей 171, 172 НК РФ следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

Из представленных для налоговой проверки документов (договора поставки, счетов-фактур, товарных накладных, агентских договоров, контрактов с иностранными покупателями, грузовых таможенных деклараций, железнодорожных накладных, выписок банка) следует, что ООО «Сириус» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС в связи экспортом товара, приобретенного у ООО «Сибирская Лесная Компания».

Вместе с тем, представление ООО «Сириус» всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171 – 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий ООО «Сириус» с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, а также отсутствие злоупотребления правом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Вместе с тем, в ходе проведенной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном оформлении документов с целью подтверждения права на налоговый вычет по НДС вне связи с реально осуществляемой хозяйственной деятельностью.

По условиям договора от 04.06.2012 №. 0406-СС, заключенного между ООО «Сириус» (покупатель) и ООО «Сибирская Лесная Компания» (продавец), продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить пиловочник сосны и лиственницы ГОСТов 22298-76 и 9463-88 1 и 2 сорт длинной 4, 6, 8 метров (+ 10 см припуск) и пиломатериалы сосновый и лиственничный ГОСТа 26002-83 1 – 5 сорт, длиной 3, 4, 5, 6 м. Цена па лесопродукцию включает в себя цену товара, загруженного в ж/д вагоны, железнодорожный тариф и другие расходы, связанные с доставкой товара на склад, указанный покупателем.

ООО «Сибирская Лесная Компания» состоит на учете в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска с 21.05.2012, учредителем числится Лапардина Е. В.

Согласно показаниям Лапардиной Е. В. она не является руководителем ООО «Сибирская Лесная Компания», не имеет никакого отношения к названной организации, не подписывала от имени ООО «Сибирская Лесная Компания» никаких документов, по поводу деятельности данной организации ничего пояснить не может.

В ответ на письмо ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 20.06.2014 № 12-28/006968 ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска представлены экспертные заключения № 5/14, 6/14, согласно которым Лапардина Е. В. не подписывала от имени ООО «Сибирская Лесная Компания» никаких документов.

В ходе проверки установлено, что товар, якобы поставляемый заявителю, ООО «Сибирская Лесная Компания» приобретало у ООО «Альянс».

Как следует из показаний Сапрыкина И. М., числящегося руководителем ООО «Альянс», ООО «Альянс» ему не знакомо, руководителем ООО «Альянс» он не является, первичные бухгалтерские документы, налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Альянс», договор в банке на расчетно-кассовое обслуживание, карточку с образцами подписей для банка не подписывал, доверенность на получение в банке выписки ООО «Альянс» никому не давал, в ООО «Альянс» не работал, дохода от этой организации не получал, местонахождение данной организации неизвестно, интересы ООО