Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А45-22111/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Альянс» не представлял, по вопросу подписания документов ООО «Альянс» никто не обращался, лесоматериал в адрес ООО «Сибирская Лесная Компания» не реализовывал.

Также в ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Сибирская Лесная Компания» и ООО «Альянс» не располагают каким-либо движимым или недвижимым имуществом, а также персоналом для ведения хозяйственной деятельности.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибирская Лесная Компания» и ООО «Альянс» указывает на отсутствие у организаций расходов, связанных с реальным ведением хозяйственной деятельности (расходы      на аренду или субаренду помещений по договорам гражданско-правового характера, расходы на оплату коммунальных платежей, пользование электроэнергией и услуги связи, расходы на аренду или субаренду техники и транспортных средств, необходимых для выполнения работ, расходы на оплату наемных рабочих).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Сибирская Лесная Компания» и ООО «Альянс» не обладают необходимыми условиями для осуществления деятельности (поставка пиломатериалов), заявленной ООО «Сириус».

Из анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «Сибирская Лесная Компания» следует, что оплата за погрузочные работы, подачу и уборку вагонов, за железнодорожный тариф и другие расходы, связанные с доставкой товара и возложенные на продавца, не производились.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Сириус» заключило агентские договоры с ООО «Навруз», ООО «Трансстройсервис», ООО «Аверс», ИП Демьяненко О. Т., ООО фирма «Актив, по условиям которых агенты обязуются за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала (ООО «Сириус») оказать последнему комплекс услуг по планированию вагонов и предоставлению своих лицевых счетов – справок в ДЦФТО Структурном подразделение ВСЖД – филиала «РЖД» для организации перевозок экспортно-импортных и транзитных грузов ООО «Сириус» по железным дорогам РФ, государств СНГ и третьих стран; агенты обязаны производить плановый заказ железнодорожных вагонов для отправления груза по заявке принципала и выступать грузоотправителем при отправлении груза, отправляемого по договорам, контрактам принципала.

По условиям заключенного между ООО «Сибирская Лесная Компания» и ООО «Сириус» договора товар считается переданным покупателю груженым в вагон (на вагоне), соответственно, право собственности на товар к ООО «Сириус» переходит в загруженном вагоне (на вагоне).

Из материалов дела следует, что отправка товара на экспорт в предоставленных агентами вагонах, осуществлялась с 27.06.2012 по 29.06.2012 с 03.07.2012 по 31.07.2012, с 01.08.2012 по 31.08.2012, с 05.09.2012 по 20.09.2012.

Поскольку агенты не оказывали Обществу услуг по хранению товара, ООО «Сириус»  не располагало складскими помещениями и не несло расходов, связанных с хранением, то даты отправки товара на экспорт должны совпадать или быть близкими (с учетом времени необходимого на погрузку вагона) к датам приобретения ООО «Сириус» товара на вагоне.

Однако из представленных заявителем документов следует, что отправленный на экспорт товар приобретен у ООО «Сибирская Лесная Компания» значительно ранее фактических дат загрузки пиломатериала в вагоны, отраженных в железнодорожных накладных на экспорт.

Пояснить подобное составление документов, а также местонахождение лесоматериала после его приобретения у ООО «Сибирская Лесная Компания» до отправки на экспорт заявитель не смог.

Также в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, указывающие на отправку заявителем на экспорт лесоматериала, приобретенного у иных поставщиков.

Законом Иркутской области от 18.10.2010 № 93-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» (далее - Закон № 93-ОЗ) в целях осуществления контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования определен порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины и требования к приему, учету и транспортировке древесины на территории Иркутской области.

В соответствии с Законом № 93-ОЗ пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет в исполнительном органе государственной власти Иркутской области (Министерство лесного комплекса Иркутской области), принимаемая, перерабатываемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету.

Согласно письму Министерства промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области ООО «Навруз», ООО «Трансстройсервис», ООО «Аверс», ИП Демьяненко О. Т., ООО фирма «Актив» поставлены на учет в соответствии с Законом № 93-ОЗ в качестве пунктов приема и отгрузки древесины.

Следовательно, указанные лица осуществляют на своей территории Иркутской области приемку лесопродукции и предоставляют вагоны под ее погрузку.

По информации, предоставленной ООО «Навруз», ООО фирма «Актив», ИП Демьяненко О. Т., товар доставлялся до пунктов самим заявителем, доставленная ООО «Сириус» древесина приобретена по договору у ООО «ПоВер».

Из показаний руководителя ООО «Навруз» Бекк М. В. следует, что доставка лесоматериалов до места подъездного пути и его погрузка осуществлялись автотранспортом и собственными силами ООО «Сириус».

Данное обстоятельство также подтверждает руководитель ООО фирма «Актив» - Дубовик А. В.

Согласно информации ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области собственником леса, отправленного на экспорт по ГТД 10607090/140812/0014360 и 10607090/290812/0015365, является ООО «Сириус»; лес от собственника передавался в адрес ООО фирма «Актив» по приемосдаточным актам № 30 от 12.08.2012, № 32 от 31.08.2012; вагоны, предоставленные ООО «Экспресс Котон», во время загрузки в них леса находились на станции Багульная ВСЖД, лес до места погрузки в вагоны доставляло ООО «Сириус», оно же осуществляло погрузку в вагоны; в приемосдаточных актах от 12.08.2012 № 30 и от 31.08.2012 № 32 указано, что древесина, переданная от ООО «Сириус» в адрес ООО фирма «Актив», получена ООО «Сириус» от ООО «ПоВер» на основании заключенного договора.

Таким образом, ООО «Сириус» само доставляет приобретенную у ООО «ПоВер» лесопродукцию на приемосдаточные пункты, с которых товар отгружается на экспорт.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности указанных документов основаны на предположениях, в связи с чем подлежат отклонению.

Об отсутствии между заявителем и ООО «Сибирская Лесная Компания» реальных хозяйственных операций также свидетельствует следующее.

Документы о приеме товара от имени ООО «Сириус» подписаны Фетисовым В. Л., в ходе проведения опроса Фетисов В. Л. утверждал, что лес принимал лично на железнодорожных тупиках в г. Братск.

Однако в ходе налоговой проверки установлено, что Фетисов В. Л. состоит в штате МБУ ДОД ЦСП «Обь» в должности инструктора-методиста; согласно табелям учета и использования рабочего времени Фетисов В. Л. за период с 03.12.2012 по 31.12.2012 находился на рабочем месте; руководитель МБУ ДОД ЦСП «Обь» Гвоздецкий С. С. подтвердил, что деятельность Фетисова В. Л. в спортивной школе с командировками не связана.

Согласно справке-меморандуму Фетисов В. Л. в 2012 – 2013 годах не приобретал авиа и железнодорожные билеты в Иркутскую область.

Таким образом, Фетисов В. Л. Не мог осуществлять прием товара в г. Братске и подписывать при приеме соответствующие документы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фетисов В. Л. ездил в г. Братск на личном транспорте за свой счет, не основаны на доказательствах.

Также представленные в материалы дела протоколы допроса и объяснения Фетисова В. Л. свидетельствуют о том, что он не располагает данными о хозяйственной деятельности ООО «Сириус», в связи с чем являются обоснованными доводы Инспекции о номинальном участии Фетисова В. Л. в деятельности ООО «Сириус».

Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлено несоответствие между информацией, содержащейся в товарных накладных и счетах-фактурах № 1 от 04.06.2012, № 2 от 01,07.2012, № 4 от 01.08.2012, выставленных ООО «Сибирская Лесная Компания» в адрес ООО «Сириус», и в приемосдаточных актах № 20 от 31.07.2012, № 25 от 31.08.2012, № 30 от 30,09.2012, по которым ООО «Сириус» передало товар ООО «Навруз».

В частности, по товарным накладным ООО «Сибирская Лесная Компания» в адрес ООО «Сириус» реализует пиломатериал – доски обрезной и необрезной сосны и лиственницы ГОСТа 8486-86 3 – 4 сорта, длиной 3, 4, 5, 6 м, а в приемосдаточных актах указан лесоматериал круглый (сосна/лиственница).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что приобретенный ООО «Сириус» товар и отгруженный в дальнейшем на экспорт не идентифицируется с тем товаром, который указан в первичных учетных документах по взаимоотношениям с ООО «Сибирская Лесная Компания».

В ходе проверки Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых опровергнута возможность осуществления ООО «Сибирская Лесная Компания» поставки товара заявителю.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

Несогласие ООО «Сириус» с установленными налоговым органом обстоятельствами в отношении ООО «Сибирская Лесная Компания», ООО «Альянс» не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать обоснованность налоговый выгоды лежит на налогоплательщике – покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию. В настоящем случае представленные Обществом документы не отражают реальных хозяйственных операций с ООО «Сибирская Лесная Компания» и не содержат достоверной информации.

В силу пункта 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 5 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; о совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При этом, как следует из материалов налоговой проверки, заявленный Обществом товар фактически не мог быть приобретен у ООО «Сибирская Лесная Компания» с учетом отсутствия доказательств приобретения такого товара самим ООО «Сибирская Лесная Компания» для перепродажи.

Право на получение налоговых вычетов по НДС обусловлено не только использованием приобретенной продукции в деятельности, облагаемой НДС, но и приобретением продукции у конкретного контрагента с отражением в документах действительных и достоверных сведений.

В связи с этим само по себе приобретение Обществом товара у абстрактного продавца не может служить основанием для применения налогового вычета по НДС.

О недобросовестности заявителя также свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно ответу МИФНС России № 16 по Новосибирской области с приложениями регистрация ООО «Сириус», ООО «Сибирская Лесная Компания» и ООО «Альянс» осуществлялась одним лицом – Куцеволом А. Н.; документы на государственную регистрацию ООО «Сириус», ООО «Сибирская Лесная Компания» и ООО «Альянс» в МИФНС России № 16 по Новосибирской области сданы и получены по доверенности Куцеволом А. Н.

Указанное лицо – Куцевол А. Н. также представлял интересы ООО «Сириус» при рассмотрении материалов настоящей налоговой проверки.

Из документов представленных Байкальским банком Сбербанка РФ в отношении ООО «Сириус», ООО «Сибирская Лесная Компания» и ООО «Альянс» следует, что все указанные организации при открытии расчетных счетов указали один номер контактного телефона.

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.08.2014 № 8/10667 следует, что в рамках расследования уголовного дела № 41115, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, при проведении обыска в офисном помещении ООО «Премьер» по адресу: г. Братск, ул. Погодаева, дом 10. кв. 2 обнаружены и изъяты автоматические печати ООО «Сириус», ООО «Сибирская Лесная Компания», ООО «Альянс».

Кроме того, ни одна из цепочки по реализации лесопродукции не рассчитывается за товар.

Задолженность иностранных покупателей перед ООО «Сириус» составляет 106 930 902 рубля.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, представленной ООО «Сириус», следует, что задолженность ООО «Сириус» перед ООО «Сибирская Лесная Компания» за приобретенный пиломатериал на 01.10.2012 составляет 107 450 923 рубля.

Задолженность ООО «Сибирская Лесная Компания» перед его своим поставщиком пиломатериала – ООО «Альянс» за приобретенный товар на 01.10.2012 составляет 107 293 677 рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2013 год у ООО «Сибирская Лесная Компания» присутствует кредиторская задолженность в размере 106 072 000 рублей.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

При этом ни одной из сторон сделок не предпринимается попыток по взысканию задолженности.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с установленными в ходе налоговой проверки данными свидетельствуют о согласованности действий ООО «Сириус», ООО «Сибирская Лесная Компания», ООО «Альянс», а также о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с возмещением НДС в