Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А45-22111/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

результате применения налоговой ставки 0%.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений Инспекции.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении Инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно Постановлению Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57, если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Поскольку в апелляционной жалобе ООО «Сириус» на решения Инспекции № 43, 3 от 13.05.2013, поданной в УФНС России по Новосибирской области, не оспаривалась процедура проведения налоговой проверки, указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе Общество указывает на необоснованный отказ Инспекции в применении налоговой ставки 0% по реализации товара в сумме 2 116 899 рублей.

Однако представление налоговым органом надлежащих доказательств отсутствия хозяйственных операций препятствует применению налогоплательщиком налоговой ставки 0%.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что несогласие Общества с выраженной судом первой инстанции оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2014 по делу № А45-22111/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» из федерального бюджета 1 000 рублей госу4дарственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5 от 09.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           С. В. Кривошеина

                                                                                                      Т. В. Павлюк