Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А67-2699/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

   В силу части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

   Сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ были подписаны акт выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

   Как следует из материалов дела и не оспаривается лица участвующими в деле строительство физкультурно-оздоровительный комплекса с бассейном (модификация) в р.п. Белый Яр, Верхнекетского района Томской области  осуществлялось в период 2011-2013 годов в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Томской области на 2011-2013 годы», утвержденной Постановлением Администрации Томской области от 20.07.2011 № 221а, которая Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 № 582а переименована в Государственную программу «Развитие физической культуры и спорта в Томской области на 2011-2015 годы». Действующей редакцией Программы предусмотрены расходы на финансирование вышеуказанного мероприятия с привлечением бюджетных средств.   

   Общий объем бюджетных средств, выделенных на строительство Бассейна в период с 01.01.2012 по 01.09.2014 (с учетом стоимости оборудования, приобретенного за счет субсидии из федерального бюджета), составил сумму 114 445,6 тыс. рублей.                                                                

   На основании части 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Томской области «О Контрольной палате», п. 23, 23.1 Плана работы Контрольно-счетной палаты на 2014 год, утвержденного приказом Председателя Контрольно-счетной палаты от 30.12.2013 № 58 специалистами Счетной палаты Томской области в период с 26.06.2014 по 17.09.2014 проведена проверка законности и результативности использования субсидий, выделенных бюджету муниципального образования «Верхнекетский район» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Томской области на 2011-2013 годы» на объект капитального строительства муниципальной собственности (с учетом софинансирования из других источников) «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном (модификация) в р.п. Белый Яр, Верхнекетский район, Томская область».  Проверяемый период с 01.01.2012 по 01.09.2014.

   По смыслу статей 1, 2 БК РФ бюджетные правоотношения, в том числе по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.

   В силу статей 34, 38 БК РФ исполнение бюджета осуществляется, в частности, с учетом принципов адресности, целевого характера и эффективности использования бюджетных средств. То есть бюджетные средства доводятся до получателей с указанием цели использования и должны использоваться экономно (с достижением заданных результатов с наименьшим объемом средств) и (или) результативно (с достижением наилучшего результата с определенным объемом средств).

   Из пунктов 1, 2, 5 статьи 157, пунктов 1, 2 статьи 265, пунктов 1, 2 статьи 266.1, пункта 1 статьи 268.1 БК РФ, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 9 Закона о контрольно-счетных органах следует, что контрольно-счетные органы осуществляют контроль за законностью и эффективностью использования бюджетных средств.

   По смыслу статьи 306.4 БК РФ нарушение принципа целевого характера бюджетных средств проявляется, в частности, в расходовании субсидий в целях, не соответствующих полностью или частично целям их предоставления.

   В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса эффективности (результативности) использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

   В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

   Как следует из акта проверки Контрольно – счетной палаты Томской области, на проверку были представлены следующие документы: Устав Учреждения, приказы о назначении на должность, уведомления о бюджетных ассигнованиях, соглашения, платежные поручения, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, проектно-сметная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по строительству Бассейна по договору подряда от 30.12.2011 № 11-01.05.05/131 подписаны следующими представителями: директором Спортивной школы Морозовым А.И. - со стороны заказчика; директором ООО «Строй-Град» Ендураевым А.Н.- со стороны строительного контроля; генеральным директором ОАО «Спецтеплохиммонтаж» Кормашовым Д.Б. и начальником СМУ-2 ОАО «Спецтеплохиммонтаж» Чугаем И.И. - со стороны подрядчика.                         

   Так же в ходе проверки было установлено, что в связи с корректировкой проекта в ходе строительства Бассейна сметная документация, первоначально утвержденная Приказом Спортивной школы от 30.12.2011 № 72, дважды переутверждалась (Приказы Спортивной школы от 12.11.2012 № 45, от 07.10.2013 № 65). При этом принятые до корректировки проекта объемы и виды работ в дальнейшем пересчитывались в соответствии с откорректированной сметной документацией. Как установлено проверкой, акты формы КС-2 на общую сумму 85 530,86 тыс. руб., отраженные в бухгалтерском учете заказчика, приняты от ОАО «Спецтеплохиммонтаж» до 25.11.2013    - в пределах срока (до 20.12.2013), установленного договором подряда от 30.12.2011 № 11-01.05.05/131. На даты приемки работ по указанным актам формы КС-2 действовало дополнительное соглашение от 28.12.2012 № 3 к договору подряда от 30.12.2011 № 11- 01.05.05/131, стоимость работ по которому в сумме 85 530,87 тыс. руб. (ценах 3 квартала 2011) обоснована сводным сметным расчетом, утвержденным Приказом Спортивной школы от 12.11.2012№ 45 (после первой корректировки, но не в окончательном варианте проектно- сметной документации). Однако приемка работ в указанных актах произведена по условиям, которые позднее (19.12.2013) установлены дополнительным соглашением от 19.12.2013 б/н к договору подряда от 30.12.2011 № 11-01.05.05/131, а именно: объемы и виды работ соответствовали с повторно откорректированной сметной документацией (утвержденной Приказом Спортивной школы от 07.10.2013    № 65), при этом расчет их стоимости произведен с применением индексов удорожания по видам работ, действующих на дату подписания документов о приемке выполненных работ. Таким образом, работы от подрядчика принимались в нарушение условий договора подряда, действующих на дату подписания актов о приемке выполненных работ.

Так, выборочной проверкой правомерности применения индексов по видам работ Счетной палатой было установлено, что п. 30 акта от 25.11.2013 № 109 приняты работы «Отделка стен внутри помещений мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных пастовых составов на латексной основе по подготовленной поверхности, состав с наполнителем из микроминерала (декоративная штукатурка составом «Церезит»)», к которым вместо индексов (оплата труда - 15,96; эксплуатация машин и механизмов - 9,17; материалы - 1,34) по виду работ «Отделка поверхностей мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных пастовых составов на латексной основе» (п. 15.153 табл. 4.2 сборника ТСЦ 3(82) 2013) применены индексы (оплата труда - 15,96; эксплуатация машин и механизмов - 16,05; материалы - 12,54) по виду работ «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) сухих растворных смесей» (п. 15.74 табл. 4.2 сборника ТСЦ 3(82) 2013). В связи с применением несоответствующих индексов по видам работ стоимость принятых и оплаченных работ в составе акта формы № КС-2 от 25.11.2013 № 109 и справки формы № КС-3 от 20.12.2013 № 14 завышена на 1 389,447 тыс. руб. (Контрольный расчет № 1 Приложение № 4 к акту).

 В связи с тем, что расчет стоимости работ по актам формы № КС-2 произведен не в соответствии со сметной документацией, утвержденной Приказом Спортивной школы от 07.10.2013 № 65 после проведения проверки на достоверность, в ходе контрольного мероприятия произведен перерасчет каждого из подписанных актов формы КС-2 (как отраженных, так и не отраженных в учете Спортивной школы) в соответствии с утвержденной сметной документации с применением соответствующих индексов-дефляторов на период выполнения работ, а также с учетом применения понижающего коэффициента 0,995. В результате перерасчета актов формы КС-2, выполненного с участием ОАО «Спецтеплохиммонтаж», установлено, что общая стоимость работ в сумме 100 119,51 тыс. руб., принятых Спортивной школой не в соответствии с утвержденной сметной документацией (в части применения индексов по видам работ), завышена на общую сумму 10 311,81 тыс. руб. и должна составлять 89 807,71 тыс. руб. (Приложение № 5).

            Так же в ходе проверки сотрудниками Контрольно-счетной палаты Томской области был  осуществлен выезд на объект и произведены выборочные контрольные обмеры в присутствии представителей: заказчика - заместителя директора Спортивной школы Барабаш Д.Ф., подрядной организации - главного инженера СМУ-2 ОАО «Спецтеплохиммонтаж» Соколова А.В. (Акт контрольного обмера от 20.08.2014 № 1 в Приложении № 3), в ходе которых установлено, что не выполнена разворотная площадка для баков, стоимость которой принята заказчиком (директор Спортивной школы Морозовым А.И.) и строительным контролем (директор ООО «Строй-Град» Ендураевым А.Н) по акту о приемке выполненных работ от 14.11.2013 № 147 на общую сумму 537,81 тыс. руб. в составе справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 25.12.2013 № 16 на общую сумму 3 642,42 тыс. руб. Как установлено проверкой, указанный акт формы № КС-2 и справка № КС-3 не проведены по бухгалтерскому учету Спортивной школы, но представлены подрядчиком в составе искового заявления о взыскании с заказчика задолженности в общей сумме 20 162,51 тыс. руб. Таким образом, в нарушение п.7.4 договора подряда от 30.12.2011 № 11-01.05.05/131 заказчиком не произведен контроль за соответствием выполненных работ проектной документации и неправомерно произведена приемка объемов работ по строительству разворотной площадки по акту о приемке выполненных работ от 14.11.2013 № 147 на общую сумму 537,81 тыс. руб., которые фактически не выполнены. С учетом пересчета акта о приемке выполненных работ от 14.11.2013 № 147 (выполненного в ходе контрольного мероприятия в целях приведения его в соответствие с утвержденной сметной документацией) стоимость невыполненных работ по устройству разворотной площадки составила 244,97 тыс. руб.

   В силу части 4 статьи 14 Закона о контрольно-счетных органах, части 4 статьи 16 Закона о КСП должностные лица контрольно-счетных органов обязаны объективно и достоверно отражать результаты контрольных мероприятий в соответствующих актах, отчетах и заключениях.

            По результатам контрольных мероприятий счетная палата Томской области пришла к следующим выводам:  строительство Бассейна осуществлялось в период 2011-2013 годов в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Томской области на 2011-2013 годы», которой предусмотрены расходы в общем объеме 114 446 тыс. руб., в том числе: 57 149 тыс. руб. - за счет субсидий из федерального бюджета (50% от общего объема); 46 829 тыс. руб. - за счет субсидий из областного бюджета (41%); 10 468 тыс. руб. - за счет средств местного бюджета (9%). Обязательства областного и федерального бюджетов по финансированию строительства Бассейна исполнены в полном объеме, за счет средств местного бюджета Верхнекетского района недофинансирование составляет 5 573,9 тыс. руб. Анализом договора подряда от 30.12.2011 № 11-01.05.05/131, заключенного по решению Наблюдательного совета Спортивной школы с ОАО «ОАО «Спецтеплохиммонтаж», установлено, что: не соблюдено решение Наблюдательного совета о применении понижающего коэффициента 0,995 при приемке работ; из стоимости договора не исключена стоимость переданного оборудования на общую сумму 12 295 тыс. руб. окончательная цена договора в сумме 85 530,87 тыс. руб. не обоснована сметной документацией, утвержденной в окончательном варианте, в связи этим определить, какие объемы и виды работ необходимо было выполнить в рамках указанного договора подряда, не представляется возможным. Цена договора подряда на строительство Бассейна, сформированная на основании окончательно утвержденной сметной документации с учетом применения индексов-дефляторов периода выполнения работ, должна составлять 91 425 тыс. руб. В нарушение п.7.4 договора подряда от 30.12.2011 № 11-01.05.05/131 заказчиком не произведен контроль за соответствием выполненных работ проектной документации и неправомерно произведена приемка объемов работ, которые фактически не выполнены (разворотная площадка, оборудование). Заказчиком принято решение о приемке работ не в соответствии с утвержденной сметной документацией. В результате предъявленная в составе исковых требований ОАО «Спецтеплохиммонтаж» сумма задолженности 20 162,51 тыс. руб. на 10 556,77 тыс. руб. превысила задолженность 9 605,74 тыс. руб., которая рассчитана в ходе контрольного мероприятия путем пересчета актов формы КС-2 в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документации.

   Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

   Как следует из материалов дела, выводы по результатам проверки сделаны на основе представленных документов: уведомления о бюджетных ассигнованиях, соглашения, платежные поручения, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, проектно-сметная